Мотивированное решение составлено 25.02.2025 года

Дело №

61RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.20212г. по состоянию на 21.08.2024г. в размере 252 941 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты – 00 руб. 00 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления – 00 руб., 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 270 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту, однако заемщик свои обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку задолженность перед банком не погашена, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что сумма задолженности перед истцом полностью погашена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 270 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете ответчика. Данный договор, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет и момент активации кредитной карты (л.д.74-83).

Со стороны Банка обязательства по договору выполнены, кредитная карта предоставлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства в связи, с чем образовалась задолженность в размере 252 941 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты – 00 руб. 00 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления – 00 руб., 00 коп.

Акционерное Общество «Тинькофф Банк» сменил фирменное наименование на Акционерное Общество «ТБанк» (АО «ТБанк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 16; 17-22).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ из <адрес> Нотариальной Палаты нотариусом ФИО5 ФИО3 нотариального округа <адрес>, о том, что наследники после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №): супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно представленной справке Акционерного Общества «ТБанк» от 25.10.2024г., исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 в полном объеме (л.д. 147).

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту не имеется.

Так как в удовлетворении данных требований отказано, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.20212г. по состоянию на 21.08.2024г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В. Тимохина