Дело № 2-4076/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 А5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора У от 14 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2022 года в общем размере 243 451,49 рубля, из которых: 187 951,14 рубля - просроченный основной долг, 55 500,35 рубля - просроченные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 634,51 рубля. Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 206 710,13 рубля на срок 22 месяца, с условием уплаты 19,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, по месту временной регистрации, по адресу, указанному ответчиком в качестве фактического места проживания. Ранее в судебном заседании 13 января 2023 года ФИО1 факт получения кредитных денежных средств, наличие задолженности, размер заявленной ко взыскании задолженности не оспаривал.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 206 710,13 рубля на срок 22 месяца с даты фактического предоставления кредита, с условием оплаты 19,90 % годовых. ФИО1, в свою очередь, на основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 11 290,72 рубля 8 числа каждого месяца. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 99-100).
Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В судебном заседании 13 января 2023 года ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств не оспаривал.
Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что 14 декабря 2019 года ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 206 710,13 рубля.
Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Так, с апреля 2020 года заемщиком вносились суммы в размере, не соответствующем условиям кредитного договора - менее 11 290,72 руля, с марта 2022 года платежи не вносились.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 не оспорен.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 08 ноября 2021 по делу № 2-3970/68/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 14 декабря 2019 года по состоянию на 05 октября 2021 года в размере 244 504,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.
29 апреля 2022 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.
20 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» направлено ФИО1 по адресу, указанному последним при заполнении в заявлении на получение кредита в качестве места жительства, требование о возврате кредита в срок не позднее 20 июня 2022 года, расторжении кредитного договора (л.д. 82 - 83, 101).
Из расчета, представленного банком, следует, что по состоянию на 22 июня 2022 года по кредитному договору У от 14 декабря 2019 года имеется задолженность общем размере 243 451,49 рубля, из которых: 187 951,14 рубля - просроченный основной долг, 55 500,35 рубля - просроченные проценты.
Суд находит, что представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный банком расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, напротив, размер задолженности ответчиком не оспорен. Из выписки по счету заемщика следует, что каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности в процессе рассмотрения настоящего спора в суде ФИО1 не вносилось.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 187 951,14 рубля, просроченные проценты в размере 55 500,35 рубля.
Рассматривая требование о расторжении кредитного договора У от 14 декабря 2019 года, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной; существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил условия о сроках и размере возврата кредита, чем допустил существенное нарушение договора, суд находит требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634,51 рубля (6 000 рублей за требование неимущественного характера + 5 634,51 рубля).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 А6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор У от 14 декабря 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 А7.
Взыскать с ФИО1 А8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору У от 14 декабря 2019 года по состоянию на 22 июня 2022 года: 187 951 рубль 14 копеек - просроченный основной долг, 55 500 рублей 35 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 рубля 51 копейка, всего взыскать 255 086 (двести пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.