Дело № 2-1700/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Рыбакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1, ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817 424 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 174 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГОСОПТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ГОСОПТ» выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % - 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ГОСОПТ» было переименовано в ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ». В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 817 424 руб. 50 коп., из которой: 2 716 026 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 67 009 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 27 906 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 6 483 руб. 07 коп. В связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основания и последствия расторжения договора определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.
Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «ГОСОПТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.
Пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.
Согласно пункту 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства.
Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ГОСОПТ» было переименовано в ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ».
Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 817 424 руб. 50 коп., из которой: 2 716 026 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 67 009 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 27 906 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 6 483 руб. 07 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представили, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ», ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817 424 руб. 50 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ответчиков ООО «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817 424 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 174 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПРЕМИОУМОПТ» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817 424 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 174 руб. 25 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья