Дело № 2-5532/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003596-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Калина» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ДНТ «Калина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: г. Краснодар, с/т «Калина», <адрес>359. Протоколом общего собрания ДНТ «Калина» № 16 от 25.09.2021 установлен целевой взнос на повышение мощности трансформаторной подстанции – 11 000 руб. с одного участка. Ответчик имеет три участка, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по целевым взносам в размере 33 000 руб. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Калина» задолженность по целевым взносам в размере 33 000 руб., пеню в размере 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против основного долга по целевым взносам, просил суд снизить размер неустойки и расходов на представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым исходить из следующего.

С 01.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку спорные правоотношения имели место в 2021 году, то применению подлежит Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 1 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017, Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В силу положений статьи 12 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

На основании части 2 комментируемой статьи принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 3 Закона, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 5 указанного Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2019 действует новое нормативно-правовое регулирование по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между товариществом и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, которое не предусматривает обязанность по заключению самостоятельного договора в письменной форме о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество «Калина» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Указанное СНТ является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного 30.05.2011 общим собранием членовДНТ «Калина».

Материалами дела установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Калина», <адрес>, 05.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023.

Решением общего собрания членов ДНТ «Калина» от 25.09.2021 утвержден размер целевого взноса на повышение мощности ТП в размере 11 000 руб. на каждый участок, срок оплаты до 10.11.2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Членом ДНТ «Калина» ответчик не является, договор между ДНТ «Калина» и ним о порядке пользования объектами инфраструктуры, эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между ними не заключался.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что, не смотря на то, что ответчик не является членом ДНТ «Калина», он как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, должен оплачивать взносы, утвержденные решениями общего собрания ДНТ «Калина», эти взносы ответчик не оплачивает.

Судом установлено, что ответчик не оплачивает целевые взносы.

Указанное выше решения общих собраний является действующим, не оспорен, не признан недействительным. Решение общего собрания собственников недвижимости, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников недвижимости, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик как собственник земельного участка, в рассматриваемой период, расположенного в границах территории ДНТ «Калина», в силу прямого указания закона обязана оплачивать целевые взносы, поскольку целевые взносы были установлены общим собранием членов товарищества, указанные взносы направлены на техническое и хозяйственное обслуживание общего имущества товарищества, в интересах собственников земельных участков, расположенных в ДНТ «Калина».

Отсутствие договора между ответчиком и истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры, а также отсутствие у ответчика членства в ДНТ «Калина», не освобождает его от несения расходов оплату взносов, направленных на поддержание и обслуживание общего имущества.

Поскольку ответчик расходы не несет и не несет, отказ от оплаты целевых взносов влечет неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее в связи с неуплатой целевых взносов на повышение мощности трансформаторной подстанции в размере 33 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 Устава ДНТ «Калина» просрочка оплаты взносов влечет начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная за днем установленного собранием срока.

В связи с несвоевременной уплатой целевых взносов, согласно расчету представленному истцом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33 000 руб. за период с 11.11.2021 по 08.04.2023.

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков оплаты целевых взносов, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по оплате членских и целевых взносов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, что, по мнению суда, способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 040423-П от 04.04.2023, а также платежным поручением № 90 от 05.06.2023.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рубля (без учета снижения размера неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ДНТ «Калина» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Калина» задолженность по целевым взносам в размере 33 000 руб., пеню в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 42 180 (сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков