РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года
Мотивированное решение с оставлено 25 января 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе судьи фиоД,
при секретаре фио,
рассмотрев административное дело № 2а-29/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЛК» (ОГРН <***>) к МОСП по ВАШ № 3 судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 3 судебному приставу-исполнителю фио, просит суд признать незаконными постановление от 30.09.2022 г. №77047/22/968438 и №77047/22/968434 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «ЛК» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77047/22/968438 по исполнительному производству 281727/21/77047-ИП от 09.07.2021 г. в размере сумма 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «ЛК» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77047/22/968434 по исполнительному производству 270212/21/77047-ИП от 08.07.2021 г. в размере сумма 17.08.2021 г. произошла смена юридического адреса ООО «ЛК» с адреса: адрес, фиоадрес, ... на адрес: адрес. Истец ссылается на то, что уведомления от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в адрес ООО «ЛК» не поступали.
Административный истец не явился, извещен, в суд своего представителя не направил.
Административный ответчик не явился, извещен, в суд своего представителя не направил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «ЛК» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77047/22/968438 по исполнительному производству 281727/21/77047-ИП от 09.07.2021 г. в размере сумма 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «ЛК» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77047/22/968434 по исполнительному производству 270212/21/77047-ИП от 08.07.2021 г. в размере сумма
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 17.08.2021 г. произошла смена юридического адреса ООО «ЛК» с адреса: адрес, фиоадрес, ... на адрес: адрес.
Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «ЛК» адрес – не поступала.
В соответствии с п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).
Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
Применительно к рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель должен был направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ООО «ЛК», по новому адресу: адрес, в соответствии с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ.
Так, материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №281727/21/77047-ИП от 09.07.2021 г. и 270212/21/77047-ИП от 08.07.2021 г. направлено по адресу должника ООО «ЛК» адрес, фиоадрес, .... В постановлениях о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам имущественного характера от 30.09.2022 г. также в качества адреса ООО «ЛК» указан прежний юридический адрес.
Таким образом, должник не имел возможности получить и ознакомиться с постановлениями о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.
30.09.2022 г. МОСП по ВАШ № 3 было вынесено Постановление №77047/22/968438 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
30.09.2022 г. МОСП по ВАШ № 3 было вынесено Постановление №77047/22/968434 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Истец узнал о вынесенных постановлениях 10.10.2022 г. оплачивая другие постановления приставов. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, суд полагает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛК» к МОСП по ВАШ № 3 судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес от 30.09.2022 г. №77047/22/968438 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства 281727/21/77047-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес от 30.09.2022 г. №77047/22/968434 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства 270212/21/77047-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.