11RS0020-01-2022-001620-14 Дело № 2-1012/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 22 августа 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору кредита от <Дата> <Номер>, начисленных за период с <Дата> по <Дата> в размере коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что мог в <Дата> года приобрести ноутбук для сына за руб., не помнит, платил данный кредит или нет.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа <Номер>.

<Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки (цессии) прав требования <Номер> по договору займа <Номер>, согласно которого перешли права требования, принадлежащие цеденту к должнику в размере руб.

Согласно пунктам 1.1 и 4.5 Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карта/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении <Номер> к Договору с учетом пункта 4.5 Договора. Количество кредитных договоров, Права требования, по которым уступаются Цессионарию, и объем (суммы) уступаемых Прав требования зафиксированы по состоянию на <Дата>. Таким образом, на момент подписания Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору, а также Дополнительного соглашения к Договору, новых кредитных договоров в перечень Прав требования не добавляется.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП на основании судебного приказа Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми <Номер> от <Дата> о взыскании задолженности по договору кредита с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району исполнительное производство окончено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что после досрочного взыскания суммы займа по правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

В связи с этим, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника предусмотренной договором штрафной санкции (пени) на сумму основного долга и процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом представителя истца, исходя из следующего.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и пени ограничены в соответствии с требованием закона, и установлена истцом в размере 65614,76 рублей, размер которых не превышает трехкратного размера процентов за пользование займом в соответствии с нормами закона.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.

Как следует из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и с приложенными к нему документами ответчику в размере руб.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <Номер>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН <Номер>, проценты по договору кредита от <Дата> <Номер> (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с <Дата> по <Дата> в размере коп, судебные расходы в размере руб., всего коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.