Дело № 2-1835/2022 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 246,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 012 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 483 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, на основании представленных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заёмщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком так и не была погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295883,88 руб., из которых: 215838,71 руб. – просроченный основной долг; 49079,60 руб. –просроченные проценты; 14702,12 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 5970,98 руб. – пени по процентам; 10 292,47 руб. –пени по просроченному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 281246,78 руб., из которых: 215838,71 руб. – просроченный основной долг; 49079,60 руб. – просроченные проценты; 14702,12 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 597,10 руб. – пени по процентам; 1029,25 руб. –пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита 483 000 рублей.

Согласно п. № Индивидуальных условий срок действия кредита с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. № Индивидуальных условий процентная ставка составляет 23,9 % годовых.

Согласно п. № Индивидуальных условий размер платежа составляет 11896 руб. (кроме первого и последнего); Размер первого платежа 11896 руб., размер последнего платежа 11966,86 руб.; оплата производится ежемесячно 3 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ); Количество платежей 84.

Согласно п. № Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. № Индивидуальных условий с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомлен и согласен.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с графиком платежей.

В связи с происшедшей реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, согласно подтверждению к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

В адрес ответчика со стороны истца направлялось уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 883,88 руб., из которых: 215 838,71 руб. – просроченный основной долг; 49 079,60 руб. – просроченные проценты; 14702,12 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 5970,98 руб. – пени по процентам; 10 292,47 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Истец, уменьшив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций – до 597,10 рублей и 1029,25 рублей, просит взыскать задолженность в размере 281246,78 рублей.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Оснований для большего снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, исходя из размера задолженности и периода неисполнения обязательства.

Учитывая, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора, в силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать расторжения заключенного договора, в связи с чем, заключенный между истцом и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 012 рублей (6012+6000).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 281 246 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 012 рублей, а всего 293 258 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева