Дело 1-767/2023 КОПИЯ
78RS0002-01-2023-007665-89
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Санкт-Петербург 02 августа 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО4, и его защитника адвоката Большакова В.А., подсудимого ФИО5, и его защитника адвоката Бушуева В.П.,
при секретареШилишпановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого;
и
ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:
22 сентября 2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
не позднее 12 часов 00 минут 29 января 2023 года вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей Дельта ДТ 1207, установленных в парадной №, <адрес>.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, ФИО4 в период с 29 января 2023 года 12 часов 00 минут по 09 февраля 2023 года 19 часов 19 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, находясь путем свободного доступа в парадной №, <адрес>, в то время как ФИО5, используя неустановленный предмет, вскрывал замки, установленные на ящиках пожарной сигнализации, тем самым незаконно проникая в иное хранилище, и отсоединив от блока питания, вынимал аккумуляторные батареи Дельта ДТ 1207, принадлежащие ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб», и передавал ФИО4, а последний, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и складывал переданные ему (ФИО4) аккумуляторные батареи Дельта ДТ 1207, в рюкзак.
Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничных площадках по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в иные хранилища, тайно похитили 40 аккумуляторных батарей Дельта ДТ 1207, общей стоимостью 37 644 рубля 67 копеек, принадлежащие ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» материальный ущерб на вышеуказанную общую сумму.
При этом лично ФИО4 в вышеуказанное время вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, и в указанный выше период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, находясь по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и складывал переданные ему аккумуляторные батареи в рюкзак, таким образом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, незаконно проникнув в иные хранилища, тайно похитил 40 аккумуляторных батарей Дельта ДТ 1207, с места совершения преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» материальный ущерб на общую сумму 37 644 рубля 67 копеек.
Лично ФИО5 в вышеуказанное время вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, и в указанный выше период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, находясь по вышеуказанному адресу, используя неустановленный предмет, вскрывал замки на ящиках пожарной сигнализации, тем самым незаконно проникая в иное хранилище, и вынимал аккумуляторные батареи, которые передавал ФИО4, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, незаконно проникнув в иные хранилища, тайно похитил 40 аккумуляторных батарей Дельта ДТ 1207, с места совершения преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» материальный ущерб на общую сумму 37 644 рубля 67 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, подтвердили свои ходатайства, заявленные своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Эксплуатация Главстрой-СПБ» ФИО1 также изъявил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в данном порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 и ФИО5 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказание на их исправление и условия жизни их семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 и ФИО5, суд признает, что они признали себя виновными, раскаялись в содеянном. Помимо этого, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка, а также наличие двоих малолетних детей у ФИО4 С учетом того, что подсудимыми добровольно полностью компенсирован причиненный потерпевшему материальный ущерб суд признает в их действиях смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, данные подсудимыми явки с повинной, поскольку они были даны уже после задержания по подозрению в совершении данного преступления и новых сведений о преступлении, ранее не известных сотрудникам полиции, не сообщили.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, а ФИО5 имеет непогашенную судимость.
Отягчающих вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, у каждого из подсудимых, поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, относится к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, суд, руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления, наказание подсудимым должно быть назначено лишь в виде лишения свободы. При исчислении размера наказания ФИО4 и ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении хищения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд полагает, что исправления ФИО4 и ФИО5 можно достичь без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив им испытательный срок, в течение которого они должны будут доказать свое исправление и возложив ряд обязанностей. Условное осуждение ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимых.
Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Расходы на оплату труда адвокатов по назначению суд признает процессуальными издержками и считает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО4 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО5 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- копию устава ООО «Эксплуатация Главстрой-СПБ»; копию лицензии №; копию ИНН; копию приказа о назначении; копию доверенности №; справку об ущербе; копию счета от 11 февраля 2023 года; копию договора №; копию соглашения №; копию чека; копию акта от 09 февраля 2023 года - продолжать хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При обжаловании приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Горячева М.В.