Решение по делу № 2А-1582/2023 от 07.06.2023 - о признании постановления.

Дело №2а-1582/2023 копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. В производстве Канавинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№)-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (№), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода на основании судебного решения от "(ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) через Портал Госуслуги истец получил Постановление от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. по ИП (№)-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства (№)-ИП Канавинским районным судом ФИО5 было признано незаконным и отменено постановление от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю административное дело (№) Следовательно по исполнительному производству от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№)-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 остается долг в размере 3557,55 рублей. Рыночная стоимость имущества, которое почему-то передано ФИО1 по оспоренному постановлению от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) определена Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) о разделе совместно нажитого имущества, согласно экспертному заключению ООО «Вектор» рыночная стоимость арестованного имущества составила 83489 рублей (стр. решения 33,36-37):

автомобиль ОКА ВАЗ 111130 гос. рег.знак (№) стоимостью 40000 рублей;

пылесос Midea (№) стоимостью 1233 рублей;

диван угловой стоимостью 6250 рублей;

- шкаф для одежды стоимостью 3327 рублей;

телевизор Samsung ЖК стоимостью 8875 рублей; -телевизор Samsung ЖК (№) стоимостью 8833 рублей;

кухня в сборе с техникой и мебелью стоимостью 12596 рублей; -телевизор Samsung ЖК (№) стоимостью 2375 рублей.

Следовательно ФИО1 неосновательно обогатилась на 79931,45 рублей.

До сих пор, имущество мне не передано обратно. Кроме того имущество было похищено ФИО1 из места ответственного хранения по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, административный истец считает, что не имеет никакого долга и никаких исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО6 не совершал, а следовательно нет никаких расходов и исполнительского сбора. Кроме того истец указывает, что им отправлены Исполнительные листы в отношении должника ФИО1, денежные средства по которым он до сих пор не получил. А именно: Исполнительный лист ФС(№),выданный Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рулей; Исполнительный лист (№),выданный Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рулей; Исполнительный лист ФС(№),выданный Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 300 рулей; Исполнительный лист ФС(№),выданный Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рулей; Исполнительный лист ФС(№),выданный Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рулей; Административный истец считает Постановление от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца, в вышестоящий в порядке подчиненности жалоба на Постановление административного ответчика от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) не подавалась. в связи с вышеизложенным просит суд: Признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил суд удовлетворить их.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Канавинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№)-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от "(ДД.ММ.ГГГГ.) года (№), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода на основании судебного решения от "(ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материала дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В соответствии с действующим законодательством срок оспаривания постановления судебного пристава исполнителя подается в течении 10 рабочих дне со дня когда лицо узнало о его вынесении согласно ч.2 ст. 15 ФЗ об исполнительном производстве.

Как указано в административном иске, административный истец получил указанное постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) -(ДД.ММ.ГГГГ.) через Портал Госуслуг.

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы на предмет установления недвижимого имущества, запрос в пенсионный фонд РФ на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплатах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того суд руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец об оспариваемом постановлении а равно и об оспариваемых действиях узнал (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в суд с административным исковым заявлением согласно почтовому конверту обратился (ДД.ММ.ГГГГ.)г. то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование удовлетворению не подлежит, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Т.В. Илюшина

копия верна судья Т.В. Илюшина