дело №
27RS0№-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 29 апреля 2025 года
Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН: №, <адрес>),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в нарушение п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в 10 часов 54 минуты в городе Хабаровске в районе <адрес> на остановочном пункте «<данные изъяты>» (акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ) автобус марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Самадзода осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в городском сообщении «Торговый центр (<адрес>) – <данные изъяты>», принадлежащий и находящийся в эксплуатации у ИП ФИО2 с нарушением лицензионных требований в части оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 в нарушение:
- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,
- пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес> допустил перевозку пассажиров на транспортном средстве ««ФИО1» государственный регистрационный знак №, которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о маршруте движения автобуса через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Должностные лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>, будучи неоднократно уведомленными о дате и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.
ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, участвовавший в судебном заседании представитель ФИО4 просил производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Г.В. Прокопов
Копия верна
судья Индустриального районного суда
<адрес> Г.В. Прокопов
Копия верна ________ судья