(УИД) 47RS0015-01-2025-000070-03
Дело № 2-258/2025 12 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при помощнике судьи М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 об установлении факта признания отцовства,
установил:
Заявитель ФИО14 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и внесении изменения в актовую запись о ее рождении, в графе «отец», указав- ФИО1
В судебном заседании заявитель ФИО14 поддержала заявленные требования и пояснила, что ее мать ФИО10 проживала с ФИО1, но брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ родилась она. Отец отцовство не устанавливал в органах ЗАГС. Её мама записала на свою фамилию ФИО14, а отчество по имени отца- ФИО8. Родители проживали не долго, со слов матери знает, что отец не хотел ребенка, поэтому мама ушла от него. Со слов матери, знает, что отец увидел ее только в 7 месяцев в <адрес>, когда мама приезжала в гости к родному брату отца ФИО4. Потом в том же поселке отец встречался с ней и общался, когда ей было полтора года. Потом мама с ней уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Она помнит, как отец с ней встречался, когда она с мамой ездила в гости в <адрес> ФИО2 <адрес>. Она всегда знала, что ее биологический отец это ФИО1, который проживал в <адрес>. Мама от нее это не скрывала. И мама и она общаются с родственниками отца, которые проживают в <адрес>. В 2017 году она ездила в гости к родной сестре отца ФИО5 в <адрес>, но с отцом не встретилась, так как его не было в то время в городе. Отец есть у нее в друзьях в сети «Одноклассники», она с ним переписывалась. Он всегда писал, что просит у нее прощение за то, что не был в ее жизни рядом, хотел увидеться. Она ему писала, что ни в чем его не винит, но и на встречу не была настроена. Маме он тоже звонил, просил прощение. О том, что отец ДД.ММ.ГГГГ погиб на СВО, она узнала от его родной сестры, которая позвонила ее матери, и сообщила об этом.
Заявитель ФИО14 просит суд установить факт признания ФИО1 отцовства в отношении нее, указав, что установление этого факта ей необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца до 23 лет, пока она учится, также получения выплат, которые причитаются членам семьи погибшего военнослужащего на СВО. А так же внести изменения в записи акта о ее рождении, где в графе «отец» указать ФИО1 Фамилию она менять не будет.
Заинтересованное лицо-представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в СПб и ЛО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.(л.д.116).
Заинтересованное лицо- представитель отдела ЗАГС г. Юрги Юргинского района Кузбасса в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявлению не имеет.(л.д.48).
Заинтересованное лицо- представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что если будет установлен спор о праве между заинтересованными лицами, то заявление оставить без рассмотрения, в случае отсутствия оснований для оставления заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявления ФИО14 отказать в полном объеме, поскольку само по себе указание на факт родственных отношений с ФИО1 не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об установлении факта признания отцовства.
Заинтересованное лицо ФИО11 , сын ФИО1, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, спора о праве нет.
Заинтересованное лицо ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 (сына ФИО1, отцовство установлено решением Беловского городского суда ФИО2 области ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна, спора о праве нет.
Заинтересованные лица: ФКУ Военный комиссариат ЛО, Военный комиссариат городов Кингисеппа, Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов ЛО- представители в судебное заседание не явились, о дне суда извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 ее дочь. В С ФИО1 она познакомилась в конце 2004 года в <адрес>. В 2005 году стали проживать вместе в <адрес>. В конце 2005 года она узнала, что беременна и сообщила ФИО1 Он не хотел ребенка и сказал, чтобы она сделала аборт, на этой почве они поссорились, она сказала, что будет все равно рожать, и уехала от него в пос. ФИО2, и там стала проживать. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО14. Фамилию она ей дала свою девичью, а отчество биологического отца «ФИО8». Все родственники ФИО9 знали, что ФИО14 его дочь, и признавали ее. С 2007 по 2009 год с ребенком она проживала у родной сестры ФИО1- ФИО3. ФИО9 иногда приезжал навестить дочь, признавал, что это его ребенок. ФИО3 заставляла ее подать на него в суд, чтоб он платил алименты, но она не захотела этого делать. ФИО3 очень любила ФИО14, была ее крестной. В 2009 году ФИО3 умерла. Она с ребенком ездила в <адрес> к родному брату ФИО9-ФИО4 в гости, два раза приезжали в гости и по две недели жили у него. ФИО1 заходил, навещал дочь, общался с ней, давал деньги. С 2009 по 2012 год она проживала с мужчиной в <адрес>. ФИО9 приезжал к ним, и встречался с дочерью. Последний раз он видел ФИО14 в 2010 году, когда она с ней гостил в <адрес> у его родной сестры. Всегда ей звонил, интересовался ФИО14, очень хотел с ней увидеться, просил прощение. Последний раз звонил весной 2024 года, спрашивал про ФИО14, и интересовался, как ему уйти на СВО из <адрес>. От Маши она никогда не скрывала, что ее отец ФИО1. В сети Интернет «Одноклассники» он у Маши в друзьях, они переписывались, он у ФИО14 просил прощение, часто писал ей, она ему отвечала. Когда весной 2024 года он звонил, говорил, что хочет ФИО14 увидеть, и сам же отвечал, что вероятнее всего ФИО14 с ним встречаться не захочет. Ей известно от родственников ФИО9, что при заключении контракта с Министерством обороны, он указал всех своих детей, в том числе и ФИО14. Он всегда признавал ФИО14 своей дочерью. И его родной брат и сестра тоже признают ФИО14 как дочь ФИО1. Жена его родного брата сообщила им о том, что ФИО1 погиб, и чтобы получить выплаты на ФИО14, надо установить отцовство, поскольку уже ФИО11 , сын ФИО9, и ФИО13 , мать которого установила отцовство в 2025 году, уже получают выплаты. Она постоянно общается с родной сестрой ФИО1-ФИО5, с женой его родного брата-ФИО6 Постоянно друг другу звонят. Родители ФИО1 умерли давно.
Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО14., показания свидетелей, пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 15 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка- по ее указанию.
Согласно ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.5 Постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» от 25.10.1996 года, суд вправе в порядке особого производства установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе «отец» прочерк, в графе «мать» указана ФИО10 (л.д.19, 44).
ФИО14 заключила брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10 (л.д.23).
Согласно извещения Военного комиссариата города Юрга Юргинского района Кемеровской области, ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. (л.д.24).
Имеется запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 16 (ред. от 26.12.2017 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.
Как сообщили заинтересованные лица: сын ФИО1-ФИО11 и законный представитель ФИО13 , ФИО12 ( решением Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78-79), которые вправе претендовать на социальные выплаты полагающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, и права которых могут быть затронуты данным решением, что заявленные требования ФИО14 они признают, спора о праве не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 не состояла в браке с ФИО1 Это следует из объяснений заявителя и показаний свидетелей.
Судебным поручением в Беловском городском суде Кемеровской области в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5.
Так свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 его родной брат, ФИО5 его родная сестра. ФИО10 немного сожительствовала с ФИО1 С ФИО10 он знаком, проживали в одной деревне. До 2005 года они проживали в с. <адрес>. Потом переехали с братом на постоянное место жительства в <адрес>. Брат занимался ремонтом квартир. После переезда в <адрес> ФИО10 приезжала к брату ФИО1, они сожительствовали у их родной тети в 2005-2006 годах. ФИО10 забеременела и родила дочь ФИО14 в 2006 году. ФИО10 жила в <адрес> и общалась с их ныне покойной родной сестрой. ФИО1 знал, что у него родилась дочь, признавал ее, дал согласие, чтобы ФИО14 дали отчество ФИО8. ФИО1 никогда не высказывал сомнений в своем биологическом отцовстве. Он оказывал материальную помощь на содержание дочери, и общался с ребенком. Когда ФИО1 последний раз видел дочь, он точно сказать не может. Брат на ФИО10 жениться не стал, она вышла замуж и с дочерью переехала в СПб в 2010-х годах. У ФИО1 есть сын ФИО11 , который проживает в <адрес>. Еще есть сын ФИО13 , мать которого тоже устанавливала отцовство. Они с ФИО13 общаются. Брат когда уходил на СВО сказал, что либо сам получит деньги, либо детям что-то останется. Он имел ввиду ФИО11 , ФИО14 и ФИО13 . Они всегда знали, что ФИО14 дочь ФИО1, признают ее. (л.д.76-77)
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 ее младший родной брат. Она знакома с ФИО10 и ее дочерью ФИО14 ФИО10 проживала в их деревне и встречалась с ее родным братом ФИО1. Потом брат переехал жить в <адрес>, она тоже переехала с ним. Сожительствовали они у их родной тети. Потом ФИО10 вернулась жить к ним в деревню и рассказала о том, что беременна, а ФИО1 жениться на ней не хочет. Она сказала, что будет рожать. Когда ФИО14 родилась, ее крестной матерью стала их старшая родная сестра ФИО3, которая забрала ФИО10 с ФИО14 к себе жить в <адрес>. До смерти ФИО3 ФИО10 проживала с дочерью у нее. Сестра умерла когда Маше было около двух лет. Потом ФИО10 вышла замуж. С ФИО14 они всегда общались. ФИО1 знал, что у него родилась дочь, об общался с дочерью, призвал своей, и никогда не сомневался в своем биологическом отцовстве. В ЗАГСЕ ребенка не зарегистрировал на себя, потому что был безответственным. Последний раз он ФИО14 видел около 10 лет назад, перед тем как она с мамой переехала в СПб. У ФИО1 есть сын ФИО11 , она с ним поддерживает отношения. Когда брат подписывал контракт на СВО, он указала близких родственников, это ее с братом и своих детей: ФИО11 , ФИО14 и ФИО13 . (л.д.76-77)
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем, свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 264, 268 ГПК РФ, статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявления ФИО14
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд находит, что отцом ФИО14 является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который и при жизни признавал себя отцом ребенка.
Таким образом, собранные по делу доказательства, дают суду основания считать установленным факт признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимый ей для получения пенсии по случаю потери кормильца, и иных социальных выплат. В связи с этим следует внести изменения в актовую запись о рождении ФИО14 в графе-«отец», указав в качестве отца- ФИО1
На основании ст.ст.50,51 СК РФ, руководствуясь п.4 ч.2 ст.264, ст.ст.265, 268, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ФИО2 <адрес>, гражданином РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной у матери ФИО10 (до брака ФИО14) ФИО10 запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленную в органе ЗАГС Юргинского района Кемеровской области.
Внести изменения в запись акта о рождении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составленную Отделом ЗАГС Юргинского района Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе «отец» сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданин России.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.