Дело № 2а-412/2022

УИД № 65RS0009-01-2022-000494-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 02 декабря 2022 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Сахалинской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ногликский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии <данные изъяты> №, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждалось исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд отозвал исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии № №, в связи с выдачей дубликата исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Южно-Сахалинский городской суд, установив несоответствие в резолютивной части исполнительного листа, выраженное в ошибке даты ее рождения (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не запросив материалы исполнительного производства, выдал дубликат исполнительного листа, указав верную дату ее рождения. Данный дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии <данные изъяты> № отличается по внешним данным от первоначального выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии ФС №.

В нарушение требований части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Южно-Сахалинским городским судом по одному и тому же делу выдано два исполнительных листа.

Исполнительный лист, выданный Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ бланк серии <данные изъяты> №, не соответствует требованиям п. 8 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 399 «Об утверждении инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов, их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в Федеральных суда общей юрисдикции и Федеральных Арбитражных судах», требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем изменены сведения в отношении должника, в связи с чем на основании части 4 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель должен был отказать в принятии этого дубликата.

Возбуждение в отношении нее исполнительного производства повлекло нарушение ее личных неимущественных и имущественных прав, нарушено ее право на распоряжение денежными средствами и имуществом.

ФИО2 просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии <данные изъяты> № №, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо по делу ФИО4 иск ФИО2 поддержала, просила удовлетворить (л.д.<данные изъяты>).

В возражениях на административное исковое заявление ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району ФИО3 (л.д.<данные изъяты> и заинтересованное лицо ООО «Мегасах» (л.д.<данные изъяты>) с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист по гражданскому делу № Южно-Сахалинским городским судом выдан в отношении ФИО2, являвшейся ответчиком по данному гражданскому делу, а не в отношении иного лица, а потому возбуждении исполнительного производства в отношении нее не влечет нарушений ее прав.

При надлежащем извещении в судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области и заинтересованного лица ООО «Мегасах», об уважительности неявки суд не известили, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО3, возражавшую против удовлетворения иска, заинтересованное лицо ФИО4, поддержавшую административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 9 статьи 226 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (ч.1); исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п. 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п. 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1).

Согласно статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «Мегасах» выдан исполнительный лист бланк серии <данные изъяты> № о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «РосБанк» задолженности по кредиту в размере 972699 рублей 59 копеек, государственной пошлины в размере 12297 рублей; в исполнительном документе указан должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «РосБанк» к ФИО4, ФИО2 произведена замена взыскателя ПАО «РосБанк» на ООО «Мегасах» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом вынесено определение о выдаче ООО «Мегасах» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегасах» обратилось в ОСП по Ногликскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

На основании заявления представителя ООО «Мегасах», полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью, и указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.<данные изъяты>).

Исполнительный лист, представленный ООО «Мегасах» для возбуждения исполнительного производства, серии <данные изъяты> № в отношении ФИО2 содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве у судебного пристава исполнителя не имелось.

Исполнительный лист ООО «Мегасах» предъявлен для исполнения в ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные статьями 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоответствие даты рождения должника ФИО2 в исполнительном листе, выданном Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, ее данным, содержащимся в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению.

Само по себе разночтение в датах рождения должника ФИО2 в исполнительном документе не нарушает ее прав, поскольку именно административный истец ФИО2 является должником по гражданскому делу №, рассмотренному Южно-Сахалинским городским судом.

Как установлено судом, исполнительный лист, выданный Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отозван судом, возбужденное на основании данного исполнительного листа исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, принудительное исполнение по нему не производится, а потому суд находит необоснованными доводы административного истца о наличии по одному и тому же решению двух исполнительных листов.

Дубликат исполнительного листа Южно-Сахалинским городским судом выдан на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Те ограничения и обязанности, возлагаемые судебным приставом-исполнителем на административного ответчика ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №, связаны с необходимостью исполнения вступившего в силу судебного решения, которое в соответствии с требованиями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На момент предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 не исполнено.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец доказательств того, какие ее права и свободы нарушены постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству производятся именно в отношении ФИО2, в отношении которой вынесено судебное решение Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногликскому району УФСП России по Сахалинской области ФИО3, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа бланк серии <данные изъяты> №, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 07 декабря 2022 года.

Председательствующий А.О.Поваляева