Дело 2-918/2022

Поступило в суд 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 05 сентября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140870 рублей 71 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условия кредитного договора в части выдачи кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком были нарушены. Согласно Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129525 руб. 96 коп. Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129525 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 110164 руб. 79 коп., просроченные проценты – 18043 руб. 63 коп., неустойка по основному долгу – 741 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 575 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9790 руб. 52 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 140870,71 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору сторонами обязательств, срок возврата задолженности – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в размере 3493,43 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств за каждый день.

При подписании договора кредитования ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, подписала данный договор, согласилась с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердила путем проставления своей подписи в договоре.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности ФИО1 получила кредит в полном размере, в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что является не достаточным для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 129525 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 110164 руб. 79 коп., просроченные проценты – 18043 руб. 63 коп., неустойка по основному долгу – 741 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 575 руб. 95 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, произведен с учетом внесенных сумм.

Согласно требованиям банка от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требования по данному кредиту к ответчику о выплате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчик получив кредит в банке не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, что является основанием для удовлетворения исковых требований, так как период неисполнения обязательств является существенным нарушением указанного кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 9790 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 129525 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 110164 руб. 79 коп., просроченные проценты – 18043 руб. 63 коп., неустойка по основному долгу – 741 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 575 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9790 руб. 52 коп., всего: 139316 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2022