УИД: 23RS0058-01-2022-007166-74
К делу № 2а-645/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО11 «Россельхозбанк» к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, признании его незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 «Россельхозбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании бездействие судебного – пристава исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО14
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования Банк указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а конкретно у судебного пристава-исполнителя ФИО14 имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на жилое помещение, расположенное в Хостинском районе города Сочи.
При этом, как указывает административный истец, ФИО1 является должником в их отношении, а сумма долга составляет 5 млн. 718тыс. 254 руб. 32 коп..
Однако, как указывает Банк, судебный пристав - исполнитель, имея реальную возможность к исполнению судебного решения, не предпринимает никаких мер и действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Помимо изложенного, ни судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство, ни руководители службы судебных приставов, не представляют им ответы на их запросы, и не направляют в их адрес требуемые документы из исполнительного производства.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, Банк, то есть взыскатель, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, его руководителя, незаконным, и понудить их к принятию к должнику мер принудительного характера, предусмотренных указанным ФЗ, в том числе, направить все документы, которые приняты в ходе указанного исполнительного производства.
Кроме того, административный истец просит суд обязать административных ответчиков в ходе совершения действий по указанному исполнительному производству принять все меры к исполнению решения суда об обращении взыскания на з0аложенное имущество в виде жилых помещений.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, не явившись, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив копию исполнительного производства.
Другие ответчики, также будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, ознакомившись с представленным службой судебных приставов-исполнителей исполнительным производством, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом само по себе обращение настоящего административного истца с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.
Подлежит удовлетворению настоящее исковое заявление и по существу.
Действительно, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года с гр. ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» взыскано 5 млн. 718 тыс. 254 руб. 32 коп. (копия судебного приказа приобщена к делу- л.д.29), плюс государственная пошлина- 1 тыс. 322 руб. 53 коп.
При этом данным решением суда обращено взыскание на жилые помещения в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
По вступлении указанного судебного решения, истцу был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО13
В судебном заседании указанное постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было исследовано.
Из данных документов следует, что в ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем по указанному исполнительному производству были запрошены сведения о лицевых счетах и об обращении взыскания на данные лицевые счета, при чем указанное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий на объекты недвижимости в виде помещений и земельных участков, а также запрет на регистрацию транспортных средств.
Таким образом, определенные действия в отношении должника, при чем действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО14 были предприняты.
Однако, при этом, действительно, из представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем не выполняются в полной мере требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», требования, указанные в ст. 64 данного Закона, в том числе и действия, на совершении которых настаивает административный истец.
В исполнительном производстве не имеется принятых документов, постановлений в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При чем, как указано выше в настоящем решении, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 36, предусмотрен двухмесячный срок для исполнения решения суда.
Однако по истечении практически около года с момента возбуждения исполнительного производства все указанные выше исполнительские действия, предусмотренные ст.64 Закона, судебным приставом-исполнителем не выполнены.
Судебный пристав-исполнитель, не явившись в судебное заседание, представила исполнительное производство (в копиях).
Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по исполнению данного исполнительного производства, в результате чего судебный акт на настоящий момент не исполнен ни в какой мере, сумма долга при этом составляет более пяти миллионов рублей.
Таким образом исковое заявление Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Административные ответчики, уклонившись от участия в разрешении настоящего спора, не представили ни одного доказательства в опровержение доводов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) по исполнению требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО15 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Обязать судебного пристава – исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел- ФИО14.) принять меры к исполнению принятого к производству указанного исполнительного производства, в том числе, принять меры по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО14. рассмотреть ходатайство взыскателя по указанному исполнительному производству о предоставлении информации по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ по существу, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Принять меры по исполнению требования взыскателя об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представить взыскателю информацию (с указанием конкретных дат совершения исполнительных действий) о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании с ФИО1 ФИО15 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
-направить в адрес АО «Россельхозбанк» Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.
-вынести и направить в адрес АО «Россельхозбанк» акт ареста (описи) заложенного имущества.
-вынести и направить в адрес АО «Россельхозбанк» постановление о принятии результатов оценки судебным приставом - исполнителем.
Принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к передаче арестованного имущества на торги.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 направить в адрес АО «Россельхозбанк» копии процессуальных документов вынесенных по данному исполнительному производству.
Обязать начальника Хостинского районного отделения судебных -приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. по существу, вынести постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалобы Банка.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в установленный законом срок, письменно проинформировать о дате рассмотрения указанной жалобы, о дате направления рассмотренной жалобы в Банк.
-направить в адрес Банка ответ на рассмотренную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.