УИД №50RS0003-01-2025-000724-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1246/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А., ГУФССП России по <адрес>, в котором, изменив заявленные требования (л.д. 124), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А., выразившееся в не снятии арестов и ограничений к имуществу должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А. снять аресты и ограничения к следующему имуществу должника ФИО2: транспортное средство CHEVROLET AVEO, VIN: <***>, 2007 г.в., транспортное средство марки Фольксваген поло, VIN: №, 2012 г.в., земельный участок с К№, площадью 1510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с К№, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А41-67176/2024 ФИО2, <дата> года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, член ААУ "Синергия". Информация о судебном акте имеется на официальном сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Сообщение № о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/ <дата> <дата> ФИО3 посредством ЕПГУ было подано заявление на снятие арестов и ограничений к имуществу должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, с приложением к заявлению необходимых документов. Однако, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.А. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления, аресты с имущества, принадлежащего должнику ФИО2, не сняты.
Указывая на то, что при признании гражданина-должника банкротом и введении реализации его имущества судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании алиментов, но обязан снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина-банкрота и иные ограничения распоряжения имуществом указанного гражданина, административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 127-130).
Административный истец в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить (л.д. 131).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А. в поданных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 95-97)
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются гл. II - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абз. 5).
С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Пунктом 2.1 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 указанного Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве», норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
На исполнении в Воскресенском ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении ФИО2 Предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 18-87).
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в отношении следующего имущества должника: транспортного средства CHEVROLET AVEO, VIN: <***>, 2007 г.в., транспортного средства марки Фольксваген поло, VIN: №, 2012 г.в., земельного участка с К№, площадью 1510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с К№, площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-68, 133-135, 137).
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, принятым по делу А41-67176/2024, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (л.д. 8).
На заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 от <дата> о снятии запретов и ограничений на имуществ должника ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А. <дата> было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, так как за банкротом сохраняются обязательства по уплате алиментов. Для снятия ограничений с ФИО2 рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10, 88).
Поскольку право судебного пристава-исполнителя не снимать арест с имущества должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов предусмотрено только при введении реструктуризации долгов гражданина в деле о его банкротстве (часть 2 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ), однако при реализации имущества гражданина-банкрота таким правом судебный пристав-исполнитель не наделен (части 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ); при признании гражданина-должника банкротом и введении реализации его имущества судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании алиментов, но обязан снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина-банкрота и иные ограничения распоряжения имуществом указанного гражданина, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.
Таким образом, на оснований положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А., выразившееся в не снятии арестов и ограничений в отношении имущества должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.А. снять аресты и ограничения в отношении имущества ФИО2: транспортного средства CHEVROLET AVEO, VIN: <***>, 2007 г.в., транспортного средства марки Фольксваген поло, VIN: №, 2012 г.в., земельного участка с К№, площадью 1510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с К№, площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО3, ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата> года