Апелляционное определение по делу № 2-8042/2022 от 22.08.2023

Судья Лебедев Д.Н. Дело №33-12532/2023

Дело № 2-8042/2022

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0005-01-2021-009989-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Сивохиной И.А., Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Л.С.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 сентября 2022 года

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Л.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Л.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между Банком и Л.С.Н. заключён кредитный договор [номер] от [дата]. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 012 000 руб. на срок по [дата]. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,0 % годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 1 098 390,79 руб., из которых: 929 652,92 руб. - основной долг, 163 721,14 руб. - плановые проценты, 5 016,73 руб. - пени.

Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор [номер] от [дата]. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 713 000 руб. на срок по [дата]. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14,50 % годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 783 122,39 руб., из которых: 653 030,76 руб. - основной долг, 125 495,05 руб. - плановые проценты, 4 596,58 руб. - пени.

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Л.С.Н. [дата] был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт [номер] с установленным денежным лимитом в размере 15 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 133 382,35 руб., из которых: 99 920,57 руб. - основной долг, 31 911, 00 руб. - плановые проценты, 1 550,78 руб.- пени.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров и образовавшихся задолженностей по ним, истец просил взыскать с Л.С.Н. задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 1 098 390 руб. 79 коп., задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 783 122 руб. 39 коп., задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 133 382 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 274 руб. 48 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 сентября 2022 года постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Л.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л.С.Н. (паспорт: серия [номер]) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 1 098 390 руб. 79 коп.

Взыскать с Л.С.Н. (паспорт: серия [номер]) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 783 122 руб. 39 коп.

Взыскать с Л.С.Н. (паспорт: серия [номер]) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 133 382 руб. 35 коп.

Взыскать с Л.С.Н. (паспорт: серия [номер]) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 18 274 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе Л.С.Н. постановлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при разрешении спора. Кроме того заявитель указывает, что истцом при расчете задолженностей не учтены платежи, списанные с его банковского счета в размере 147339,33 рублей от [дата], а также 52660,67 рублей от [дата].

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статьи 29, 30, 32 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Л.С.Н. [дата] заключен кредитный договор [номер] (л.д.12-15).

В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 012 000 руб. на срок по [дата]. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,0 % годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от [дата] [номер] в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 1 098 390,79 руб., из которых: 929 652,92 руб. - основной долг, 163 721,14 руб. - плановые проценты, 5 016,73 руб. – пени (л.д.16-19).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Л.С.Н. [дата] заключен кредитный договор [номер] (л.д.20-23).

В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 713 000 руб. на срок по [дата]. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от [дата] [номер] в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 783 122,39 руб., из которых: 653 030,76 руб. - основной долг, 125 495,05 руб. - плановые проценты, 4 596,58 руб. – пени (л.д.24-26).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Л.С.Н., [дата] был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт [номер] с установленным денежным лимитом в размере 15 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.27-30).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 133 382,35 руб., из которых: 99 920,57 руб. - основной долг, 31 911, 00 руб. - плановые проценты, 1 550,78 руб.- пени (л.д.31-35).

До настоящего времени задолженности по кредитным договорам ответчиком не погашена.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18274,48 рублей, что подтверждается платежным поручением 538570 от [дата] (л.д.4).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, признав расчет задолженности арифметически верным.

С указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Л.С.Н. о нарушении правил подсудности при разрешении спора судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Процессуальным законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности дел по соглашению сторон до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, позволяющие определить территориальную подсудность спора. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Как установлено материалами дела при заключении кредитного договора [номер] от [дата] стороны в п. 19 пришли к соглашению о договорной подсудности, предусмотрев передачу споров по договору на рассмотрение в частности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д.13). При заключении кредитного договора [номер] от [дата] стороны в п. 19 пришли к соглашению о договорной подсудности, предусмотрев передачу споров по данном договору в указанный выше суд (л.д.21). При заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт [номер] от [дата] сторонами в п. 20 определена подсудность в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода (л.д.28).

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства (л.д.98).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 сентября 2022 года ответчику отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности (л.д.116).

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Копия указанного определения совместно с итоговым решением по делу были направлены в адрес ответчика и получены им (л.д.124, 126).

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия указывает, что стороны договоров достигли соглашения по определению договорной подсудности, определив конкретный суд по разрешению возможных споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из того, что соглашение об изменении территориальной подсудности ответчиком не оспаривалось и недействительным не признано, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда. Соответственно суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, о чем вынес мотивированное определение. Кроме того, в определении суда разъяснен процессуальный порядок об обжаловании указанного определения, тогда как ответчик не воспользовался правом на его обжалование.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении размера задолженности судебной коллегией отклоняется, материалами дела установлено об осведомленности ответчика о возникшем правовом споре. Так, согласно материалам дела [дата] ответчиком Л.С.Н. подано заявление об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, которое было удовлетворено судом, ввиду чего производство по дело было возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В рамках состязательного гражданского процесса, на каждую сторону спора возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На протяжении разрешения спора ответчиком доводов о несогласии с размером задолженности не заявлено, контррасчета размера задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности за указанный истцом период, у суда первой инстанции не имелось.

В обосновании невозможности представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности, ответчиком указано, что по причине блокирования его карты, он не смог получит и предоставить выписку по его счету в банке, вместе с тем указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не имеет оснований признать уважительными, поскольку истец не лишен возможности обратиться в банк с заявлением о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету, с ходатайством об истребовании сведений ответчик ни в суд первой нив суд апелляционной инстанции не обращался. Скрин-шот смс сообщений надлежащим доказательством, отвечающим требованиям об относимости и допустимости доказательств, не является, в силу чего не может быть принято в качестве дополнительного доказательства судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.