№ 2-828/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000515-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Курочкиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на ? долю указанной квартиры. В обоснование исковых требований указал, что ? доли в указанной квартире были приобретены истцом по договору купли-продажи от 24.10.2021, заключенной с ФИО4 Ответчик ФИО3 является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 31.10.2005. С 25.11.2021 истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает своих прав на него, имущество из владения никогда не выбывало, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, за ответчика. ФИО3 не проживает в квартире с 2006 года, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги, имеет большую задолженность по исполнительным производствам, скрывается от судебных приставов и от семьи. Данной квартирой истец пользуется один. Предыдущий собственник ? доли квартиры ФИО4 была супругой ФИО3, открыто владела квартирой и оплачивала коммунальные услуги. За 15 лет владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца и его правопредшественника, основание владения квартирой считает добросовестным. Факта владения и проживания в указанной квартире истец не скрывает, хранит в ней свое имущество, использует в личных целях, добросовестно и своевременно производит оплату коммунальных платежей, за свой счет производит текущий ремонт жилого помещения.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4; произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не имеющих статуса юридических лиц, ОСП по г.Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области на УФССП России по Вологодской области, ОСП по Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на УФССП России по Ярославской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является родственником предыдущего собственника квартиры ФИО4, проживает в указанной квартире по договоренности с ней с 2013-2014 года. В 2021 году ФИО4 было принято решение продать принадлежащую ей долю квартиры истцу, что было невозможно сделать в отсутствие согласия участника общей долевой собственности ФИО3, место жительства которого неизвестно с 2006 года. В связи с чем ФИО4 сначала подарила истцу незначительную долю квартиры, а затем продала оставшуюся долю. С 2006 года ФИО4 единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг и ремонту квартиры, затем указанные действия совершались истцом. Ответчик в спорной квартире с 2006 года не появлялся, бремя содержания имущества не нес, интереса к имуществу не проявлял, чем совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на долю квартиры. Ответчик имеет большую задолженность по исполнительным производствам, находился в розыске у судебных приставов. Безвестно отсутствующим ответчик не признавался, поскольку законные основания для этого отсутствуют – ответчик периодически привлекается к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, берет кредиты, место жительства его неизвестно, со своими детьми он также не общается.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, регистрации на территории Вологодской области не имеет, его место жительства суду неизвестно.
Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Курочкина В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что правопреемства между истцом и предыдущим собственником доли спорной квартиры не произошло. Неизвестно, какие суммы по оплате коммунальных услуг были оплачены истцом, а какие предыдущим собственником доли квартиры. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены не только права ответчика, но и других лиц, поскольку в отношении доли квартиры имеются запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленным письменных пояснениях указала, что находилась с ФИО3 в браке, охарактеризовать его может с отрицательной стороны, в 2006 году ответчик исчез из жизни ФИО4, не платил алименты, не оплачивал коммунальные платежи, не содержал квартиру, не оказывал никакой помощи, его местонахождение не известно. Исковые требования поддерживает, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из копии дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области, и сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании договора передачи квартиры собственность граждан от 31.10.2005 в общую долевую собственность ФИО3, З. (в настоящее время ФИО4) Л.А., ее несовершеннолетних детей З.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым была передана квартира по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано 05.12.2005.
В дальнейшем на основании договора дарения от 17.09.2021, заключенного между ФИО2, действующей от имени З.И.М. и А.Л.В., и ФИО4, ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащая дарителям в равных долях по ? доли, перешла к ФИО4, право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано 21.09.2021.
19.10.2021 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 была подарена 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности ФИО4 на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и право собственности ФИО1 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано 25.10.2021.
Затем по договору купли-продажи от 24.11.2021 ФИО4 продала ФИО1 74/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности ФИО1 было зарегистрировано 25.11.2021.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, вид жилого помещения – «квартира», назначение «жилое», площадью 52,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО3 (1/4 доли в праве).
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).
Из указанной выше нормы права юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры, как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого помещения, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.
По информации отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 04.09.2013 снят с учета по решению суда (л.д.99).
Из бытовой характеристики УУП ОМВД России по Вологодскому району от 17.01.2023 на ФИО3 следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает с 2006 года, место его нахождения не известно, характеризующие данные отсутствуют, иные компрометирующие сведения отсутствуют (л.д.63).
Из выписок от 09.02.2023 МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района из лицевого счета № (квартиросъемщик: ФИО1) и № (квартиросъёмщик ФИО3), а также из копии лицевого счета №, представленной ООО «Резной палисад», следует, что просроченная задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.64-66).
При этом истцом ФИО1 представлены чеки об оплате коммунальных платежей в МУП ЖХК «Федотово» Вологодского муниципального района и ООО «Резной палисад», в том числе и по оплате коммунальных услуг по лицевым счетам на имя ФИО3 (л.д.52-62).
По информации МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района от 16.03.2023 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отсутствует. Определить плательщика предприятие не имеет возможности (л.д.94).
По сведениям ООО «Резной палисад» от 22.03.2023 по адресу: <адрес>, собственник 13,1 кв.м. ФИО3 по состоянию на 28.02.2023 задолженности не имеет, информацией, кем производятся оплаты по данному адресу, не располагают (л.д.98).
Согласно ответу ООО «Аквалайн» от 21.03.2023 указать фамилию, имя и отчество плательщика по лицевому счету № по адресу: <адрес>, возможность отсутствует. ООО «Аквалайн» представлена выписка из лицевого счета от 17.03.2023 на квартиросъемщика ФИО4, согласно которой за период с января 2019 год по март 2023 год задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.95-96).
По сведениям ООО «ССК» от 20.03.2023 ответственным абонентом по адресу: <адрес>, является ФИО1, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется своевременно, задолженность по состоянию на 20.03.2023 отсутствует, информацией о плательщике по лицевому счету общество не располагает (л.д.97).
ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося участником общей собственности в квартире, ФИО4, которая действовала также от имени своих несовершеннолетних детей – собственников долей квартиры, а также, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом, как своим собственным, ввиду отсутствия к нему интереса со стороны иного сособственника, ответчика по делу, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания квартиры.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение все срока приобретательной давности.
Как установлено материалами дела, в частности письменными пояснениями третьего лица ФИО4, З.И.М., А.Л.В., бытовой характеристикой УУП ОМВД России по Вологодскому району, ответчик ФИО3 с 2006 года по адресу: <адрес>, не проживал, какого-либо интереса к жилому помещению не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал.
Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также его правопредшественника как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Добросовестность истца ФИО1 и его правопредшественника ФИО4, открытость и непрерывность владения ФИО1 с 2021 года и по настоящее время и ФИО4 и ее детей с 2005 года (с момента передачи квартиры в собственность граждан) и по 2021 год (совершение сделок с истцом по отчуждению ее долей в праве на квартиру) спорной долей в квартире более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы представителя ответчика об отсутствии правопреемства между истцом и предыдущим собственником доли квартиры не основаны на положениях части 3 статьи 234 ГК РФ. Доказательств возможности обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчика по долгам в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями статьи 446 ГПК РФ не представлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 26.04.2023.