Решение по делу № 2А-2605/2024 от 12.05.2025 | Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-494/2025 (2а-2605/2024;)

54RS0009-01-2024-003720-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием административного истца, представителя заинтересованного лица ГСК «ПК Башня» - ФИО1,

представителя административного ответчика – Управлению Росреестра по Новосибирской области – В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2024 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области, в котором с учетом уточнений (л.д.200) просил признать незаконным решение административного ответчика от 04.06.2024 № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности административного истца на объект недвижимости, а именно на земельный участок общей площадью 6 638 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

В обоснование исковых требований указывается, что на основании решения мирового судьи Советского судебного района г. Новосибирска от 21.06.2023 административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Гараж истца расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.07.2003 были утверждены границы и установлен вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером № – «Для эксплуатации гаражей и погребов».

19.02.2024 административный истец, руководствуясь положениями ст. 5, 7, 3, 34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что с 01.10.2023 земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей, обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

06.03.2024 административным ответчиком было принято решение (уведомление) № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

03.06.2024 административный истец дополнительно представил к ранее поданному заявлению копию постановления мэрии города Новосибирска от 31.07.2023 №, которым были утверждены границы земельного участка с кадастровым №

04.06.2024 административным ответчиком было принято решение (уведомление) № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с указанием следующих оснований: в нарушение норм Закона о гаражных объединениях не представлен документ об образовании и отведении гаражному кооперативу земельного участка как участка общего пользования.

Административный истец указывает в своем иске, что считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 5 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения (л.д.145-148).

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Новосибирской области возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.52-56) и ответе на обращение (л.д.138-143).

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участков процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположены гаражные боксы и которые выделены из общего земельного участка с кадастровым номером № (л.д.5-9, 129149-152, 164-165).

Также судом установлено, что решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска от 18.04.1989 № утвержден кооператив коллективных овощехранилищ «Опора».

03.04.1984 комиссией СО АН СССР был составлен акт № по выбору участка земли под строительство овощехранилища для <данные изъяты>

31.10.2003 мэрией издало постановление № об утверждении плана границ земельных участков в квартале Советского района, в соответствии с которым утверждены планы границ земельных участков общей площадью 11,94 га (приложение 1), акт установления границ земельных участков (приложение 2) в квартале Советского района, ограниченном улицами <данные изъяты> и границей города (л.д.10-11).

В соответствии с актом установления границ земельных участков к постановлению <адрес> от 31.10.2003 земельный участок по <данные изъяты> предоставлен землепользователям <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью 0,6607 Га для совместной эксплуатации гаражей и погребов (л.д.12-14).

В связи с переходом членов <данные изъяты> и <данные изъяты> в гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> хозяйственную деятельность на данном земельном участке осуществляет ГСК «ПК Башня» ИНН <***>.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по административному делу № 2а-385/2022 признаны незаконными постановления мэрии г. Новосибирска от 16.08.2021 № 2840, 2823, 2824, от 24.08.2021 № 2992 о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.101-106).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением также установлено, что гаражи и овощехранилища не являются самовольными постройками.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены гаражи, был снят мэрией города Новосибирска с кадастрового учета, затем вновь поставлен на учет с номером №

Решением суда установлено также, что блок <данные изъяты> кооператива <данные изъяты> построен в 1991 г.

Гаражи административного истца ранее были расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения (л.д.129, 71, 76, 99).

19.02.2024 административный истец обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, полагая, что в соответствии с положениями ст. 5, 7, 3, 34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 54:35:091390:1668 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей (л.д.15-16, 18)

03.06.2024 административный истец дополнительно представил к ранее поданному заявлению копию постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.22).

04.06.2024 административным ответчиком было принято решение (уведомление) № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием следующих оснований: в нарушение норм Закона о гаражных объединениях не представлен документ об образовании и отведении гаражному кооперативу земельного участка как участка общего пользования (л.д.23-25).

В обоснование своих требований административный истец, прежде всего, ссылается, на положения ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории гаражного назначения (часть 2 настоящей статьи), возникает право общей долевой собственности собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, пропорционально площади принадлежащих им гаражей (за исключением случаев, если соответствующий земельный участок в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности).

Разрешая заявленные исковые требования, судом учитывается, что в Федеральном законе от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничиваются понятия:

- границы территории гаражного назначения - границы земельного участка, который предоставлен или выделен иным способом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражному кооперативу, организации, при которой был организован гаражный кооператив, либо иной некоммерческой организации для гаражного строительства и (или) для размещения гаражей либо право на использование которого до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям (ч. 2 ст. 34);

- общее имущество в границах территории гаражного назначения – 1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); 2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (ст. 7).

Из содержания статей 7 и 34 следует, что земельный участок общего назначения расположен в пределах территории гаражного назначения и с даты вступления в силу вышеуказанного федерального закона (то есть с 01.10.2023), находится в общей долевой собственности гаражей, которые расположены на этой территории гаражного назначения.

Вместе с тем, как верно отмечено в решении административного ответчика, поскольку земельный участок общего назначения, как самостоятельный объект, прав не сформирован (не определены его границы в составе территории гаражного назначения), то и права на такой еще не возникший объект не могут быть зарегистрированы.

При этом, судом обращается внимание на то обстоятельство, что в случае допущения обоснованности доводов административного истца произойдет нарушение прав иных собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, поскольку фактически произойдет признание прав иных лиц на общий земельный участок, на котором, помимо имущества общего назначения, находятся объекты индивидуальной собственности, что недопустимо.

При этом, административный истец, равно как и иные собственники гаражей, не ограничен в своем праве на разрешение спора в административном порядке при надлежащем соблюдении установленных процедур – оформить документы на земельный участок общего назначения и обратиться повторно в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации права собственности на существующий участок общего назначения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика является правомерным, а основания для возложения обязанности повторного рассмотрения заявления отсутствующими.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании решения и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.