Дело № 33а-2224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.,

при секретаре Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 мая 2023 г. по административному делу № 2а-5127/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» о признании действий, решения незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) о признании незаконными действий по указанию в его характеристике о проведении профилактических бесед за нарушение установленного порядка отбывания наказания, решения об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания от 16 декабря 2022 г., возложении обязанности перевести его в облегченные условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что с <...> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. 9 июня 2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением о переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Решением административной комиссии исправительной колонии от 15 июня 2022 г. ему в переводе отказано. Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2022 г. его административный иск удовлетворен в части, решение от 15 июня 2022 г. признано незаконным, на ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. Решением административной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 16 декабря 2022 г. ему вновь отказано в переводе в облегченные условия отбывания наказания. С решением не согласен, поскольку за время отбывания наказания в исправительном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Указание в характеристике на проведение профилактических бесед не соответствует действительности, так как какие-либо беседы с ним не проводились. Кроме того, такой вид дисциплинарного взыскания, как «профилактическая беседа», отсутствует. Оспариваемое им решение нарушает его права, так как препятствует общению с семьей, участию в воспитании малолетнего ребенка, получению дополнительного образования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Курганской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что наложенные на него взыскания 14 и 28 октября 2022 г. не были предметом рассмотрения на заседании комиссии 16 декабря 2022 г. Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, оценка которым судом первой инстанции не дана. Полагает, что судом фактически были изменены основания оспариваемого решения комиссии. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрено его ходатайство об исключении недопустимых доказательств из административного дела. Считает, что решение суда не отвечает требованиям к его содержанию, установленным пунктом 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не приведены мотивы, в соответствии с которыми суд отвергает одни доказательства, отдавая предпочтения другим.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, организованной на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, заинтересованного лица УФСИН России по Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и заинтересованного лица УФСИН России по Курганской области ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 данного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий (часть 3 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что, ФИО1, осужденный приговором Курганского городского суда Курганской области от <...> к <...> годам <...> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащийся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, 9 июня 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением административной комиссии исправительного учреждения от 15 июня 2022 г. в переводе ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания отказано.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском о его оспаривании, который решением Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2022 г. частично удовлетворен, решение административной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 15 июня 2022 г. признано незаконным, на ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе его в облегченные условия отбывания наказания (административное дело №) (л.д. 14-16).

Повторно заявление ФИО1 от 9 июня 2022 г. о переводе его в облегченные условия отбывания наказания рассматривала административная комиссия, созданная приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 28 января 2022 г. № 49 (л.д. 37), которым также утверждено Положение об административной комиссии (далее – Положение).

Согласно пункту 4.3 Положения, заседание комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее 1/2 состава комиссии. Свое мнение члены комиссии выражают в отсутствие осужденного путем голосования. Окончательное решение по рассматриваемому комиссией вопросу доводится до осужденного председателем комиссии с обоснованием принятого решения.

Заседание комиссии оформляется протоколом, который подписывается секретарем комиссии и утверждается председателем комиссии (пункт 4.4 Положения).

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что в целях исключения предвзятого отношения и формализма при рассмотрении, в том числе, материалов об изменении условий отбывания наказания, ведется видеозапись проведения комиссии. Видеозаписи комиссии хранятся в отделе по воспитательной работе с осужденными.

Процедура проведения заседания комиссии 16 декабря 2022 г., правомочность административной комиссии соблюдены, что верно отмечено судом первой инстанции.

По результатам заседания административной комиссии 16 декабря 2022 г. вынесено постановление, в соответствии с которым решено ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания не переводить (л.д. 41).

Признавая данное постановление соответствующим требованиям закона, суд в обжалуемом решении указал, что вопреки положениям статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на дату рассмотрения заявления ФИО1 о переводе в облегченные условия отбывания наказания 16 декабря 2022 г., последний дважды (14 и 28 октября 2022 г.) был привлечен к взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с 23 июля 2022 г. ФИО1 нетрудоустроен.

Действительно, положения статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что для изменения условий отбывания наказания предполагается обязательное одновременное наличие двух критериев: отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду.

Между тем, из содержания оспариваемого административным ответчиком постановления административной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 16 декабря 2022 г. (л.д. 41) невозможно установить обоснование принятого административным ответчиком решения. Данное постановление не мотивированно, не содержит указания на причины отказа, не имеет ссылок на документы и обстоятельства, принятые во внимание при его вынесении.

Из протокола заседания административной комиссии от 16 декабря 2022 г. № 45 (л.д. 42) также невозможно установить, что послужило мотивом принятия конкретного решения, с которым выражает несогласие административный истец. Данный протокол содержит только перечень членов комиссии и повестку заседания.

Не представлено стороной административного ответчика и видеозаписи заседания административной комиссии от 16 декабря 2022 г., которая, как следует из пояснений представителей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и УФСИН России по Курганской области, не сохранилась ввиду повреждения жесткого диска компьютера. При этом, надлежащих и достоверных доказательств этому обстоятельству в материалы административного дела, несмотря на неоднократные предложения их приобщить, представлено не было.

Ввиду изложенного, необходимости истребования данных доказательств, о чем ходатайствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, судебная коллегия не усматривает, исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного административного дела и объема представленных сторонами доказательств.

Пунктом 4.3 Положения прямо предусмотрено, что до осужденного доводится окончательное решение по рассматриваемому вопросу с его обоснованием.

Наличие подписи осужденного ФИО1 на постановлении от 16 декабря 2022 г. не может с достоверностью свидетельствовать о том, что до него были доведены основания принятого решения, которые в тексте этого постановления отсутствуют (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Вместе с тем, при вынесении решения суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о переводе в облегченные условия отбывания наказания, подлежали исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

В данном случае ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, рассматривая на заседании административной комиссии заявление ФИО1 о переводе его в облегченные условия отбывания наказания, не сделало полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств наличия либо отсутствия таких оснований применительно к статье 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом всех имеющих отношение к данному вопросу документов, приняв формальное и ни на чем не основанное постановление от 16 декабря 2022 г.

На данные факты внимание административного ответчика уже было обращено во вступившем в законную силу решении Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2022 г. по административному делу №, которым отменено первоначально принятое постановление по заявлению ФИО1 от 9 июня 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания содержащейся в характеристике информации о проведении с ФИО1 профилактических бесед, признаются несостоятельными, поскольку указанные в характеристике сведения составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, отражают мнение должностного лица, составившего данный документ.

Правовых оснований для изменения в судебном порядке условий отбывания наказания ФИО1 с учетом всех представленных им доказательств, не имеется ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным постановление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в переводе ФИО1 из обычных в облегченные условия отбывания наказания и возлагает обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 9 июня 2022 г.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при новом рассмотрении данного заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения данного административного дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение административного искового заявления ФИО1 результат повторного рассмотрения административным ответчиком его заявления не предопределяет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 мая 2023 г. отменить, принять новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 16 декабря 2022 г. об отказе в переводе ФИО1 из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области повторно рассмотреть заявление ФИО1

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи