УИД 14RS0031-02-2025-000090-64

Дело № 2-АВ-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский

14 октября 2025 г.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления истцом указано, что 28 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 9 января по 2 сентября 2025 г. в размере 757 957 руб. 28 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 159 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 27,9 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа ответчиком по договору в порядке очередности в размере от 14 496 руб. 90 коп. до 21 513 руб. 06 коп. в зависимости от условия, неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 700 000 руб. банк выполнил 28 февраля 2024 г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 2 сентября 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 9 января по 2 сентября 2025 г. составила 757 957 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты 117 502 руб. 52 коп., просроченный основной долг 631 901 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 125 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты 5 427 руб. 75 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 159 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Такие выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Так, согласно анкеты должника по кредитному договору и договору потребительского кредита от 28 февраля 2024 г. №... ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитования, которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., под ставку 27,9 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа ответчиком по договору в порядке очередности в размере от 14 496 руб. 90 коп. до 21 513 руб. 06 коп. в зависимости от условия, неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, ответчик дал согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от 7 август 2025 г., протокола о проведении операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» 28 февраля 2024 г. ФИО1 предоставлен кредит, зачислены денежные средства по договору потребительского кредита в размере 700 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 2 сентября 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору №... от 28 февраля 2024 г. составила 757 957 руб. 28 коп., из них: задолженность по процентам 117 502 руб. 52 коп., просроченный основной долг 631 901 руб. 72 коп.; неустойка по кредиту 3 125 руб. 29 коп., неустойка по процентам 5 427 руб. 75 коп.

Помимо этих доказательств, истцом в обоснование исковых требований представлены: протокол проведения операции по предоставлению потребительского кредита; анкета должника по кредитному договору; протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн» положения об индивидуальных условиях договора потребительского кредита; положения общих условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк; справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита; расчет задолженности по договору; заявление на получение карты от 17 мая 2017 г., договор банковского обслуживания от 17 мая 2017 г.; история подключения мобильного банка; уведомление о вручении копии искового заявления ответчику; документы, подтверждающие полномочия представителя ПАО Сбербанк; платежное поручение от 17 сентября 2025 г. № 80098 ПАО Сбербанк об оплате государственной пошлины в размере 20 159 руб. 15 коп.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимно связанными в совокупности, для разрешения заявленных требований истца.

Так, ответчик ФИО1 проставлением электронной подписи в договоре потребительского кредита ПАО Сбербанк от 28 февраля 2024 г. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и протоколом о проведении операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн».

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, с учетом данных о фактически произведенных платежах. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей, суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитования ответчиком не представлено.

При принятии решения по рассматриваемому делу суд руководствуется следующими положениями закона (нормативных правовых актов).

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2024 г. №... за период с 9 января по 2 сентября 2025 г. в размере 757 957 руб. 28 коп., а также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 20 159 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №..., ОГРН №...), задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2024 г. №... в размере 757 957 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 195 (двадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 15 коп., всего 778 116 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто шестнадцать рублей) руб. 43 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Иннокентьев