Решение по делу № 2А-2267/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава.

Дело №2а-2267/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003107-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Юдине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП Ленинского района) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановления от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора, а также признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, совершенные в рамках данного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.07.2022 в ее личный кабинет портала Госуслуги поступило уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ...-ИП, предмет исполнения - процессуальные издержки в доход государства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало. На сайте ФССП России указаны данные о наличии исполнительного производства на ее девичью фамилию (ФИО6), в связи с чем, исполнительное производство возбуждено и исполнительный лист выдан на неверные учетные данные должника.

Кроме того, 08.07.2022 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.06.2022 до принятия судом кассационной инстанции определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с чем, исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом - исполнителем, однако указанное не было сделано. Также незаконны все произведенные по исполнительному производству исполнительные действия.

18.07.2022 в личный кабинет портала Госуслуги административного истца поступило уведомление о том, что ей направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление о взыскании исполнительского сбора в ее адрес не поступало. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, срок на добровольное исполнение решения суда не предоставлялся. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно.

Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула от +++, +++, +++ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена заместитель начальника ОСП Ленинского района ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - <данные изъяты>

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела имеются сведения о направлении посредством ЕПГУ копий оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора и их получении +++ и +++ соответственно, ФИО2 с настоящим административным иском обратилась в суд 27.07.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен, постановления о взыскании исполнительского сбора не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.14).

Как следует из материалов административного дела, апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от +++ решение Центрального районного суда г. Читы по делу по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, отменено, внесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично в пользу Федеральной службы судебных приставов России взыскано с ФИО2 15 000 руб., с ФИО1 20 000 руб.

На основании выданного Центральным районным судом г. Читы +++ исполнительного листа серии ФС ..., который поступил +++ в ОСП Ленинского района, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО3 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом которого является процессуальные издержки в доход государства 15 000 руб. в пользу ФССП РФ с ФИО6

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 должнику ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ 08.07.2022, имеются сведения о его получении 08.07.2022.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 нарушений действующего законодательства не допущено. Исполнительный лист соответствовал условиям действующего законодательства, поскольку был выдан на основании решения суда, соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, поэтому основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доводы административного истца об обратном не принимаются во внимание.

Что касается неправильного указания фамилия должника, действительно, 21.11.2020 ФИО6 заключила брак, после брака ее фамилия стала ФИО7.

В исполнительном документе фамилия должника указана верно ФИО7.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава - исполнителя от 29.09.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части указания данных должника - вместо ФИО6 указано ФИО2.

Сведений о нарушении каких - либо прав административного истца внесением добрачной фамилии в постановление о возбуждении исполнительного производства административное исковое заявление не содержит.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направлял запросы с целью установления имущества и доходов должника, каких-либо мер принудительного исполнения, в соответствии со ч. 3 ст. 68 Федерального закона, не применялось.

В административном исковом заявлении не указано, какие права административного истца нарушены совершением судебным приставом указанных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) в силу требований Федерального закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Установив совокупность указанных условий, судебный пристав-исполнитель 18.07.2022 по исполнительному производству ...-ИП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1050 руб.

Согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.06.2022 по делу ... по иску ФССП РФ к ФИО1, ФИО8 о взыскании суммы материального ущерба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.06.2022 удовлетворено. Приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.06.2022 до принятия судом кассационной инстанции определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Между тем, исполнение судебного акта может быть приостановлено судом по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом (статья 41 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительного производства, указанное определение было направлено для сведения только сторонам гражданского дела, исполнительный лист судом, выдавшим его, также не отзывался. Как следует из ответа ведущего судебного пристава указанное определение от 08.07.2022 в ОСП Ленинского района не поступало. При таких обстоятельствах дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконности постановлений и действий судебного пристава суд может признать их незаконными, в случае, если признает, что изложенные в административном исковом заявлении доводы свидетельствуют о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно данным, содержащимся на сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, ответа на запрос Забайкальского краевого суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.06.2022 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, назначено Забайкальским краевым судом на 08.11.2022.

В связи с чем, 12.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района вынесено постановление о прекращении исполнительного производства с отменой мер всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений,

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом каких-либо мер принудительного исполнения не принималось, денежные средства в счет основной задолженности и исполнительского сбора не удерживались, доказательств того, что вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо права должника, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного истцом способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.