дело № 2-373/2025
УИД 16RS0044-01-2025-000297-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб.
В обоснование требований указав, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор между сторонами не составлялся и не подписывался. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец полагает, что денежные средства в размере 480 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 на судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание.
Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ФИО1 произвел перевод денежных средств ФИО2 в размере 480 000 руб. Письменный договор между сторонами не составлялся и не подписывался.
Осуществление истцом перевода ответчику денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
В статье 2 названного Закона приведены цели такой добровольной деятельности, позволяющие отнести ее к благотворительной.
Стороной ответчика суду не представлено доказательства, что он является благополучателем и перевод от истца был направлен в целях благотворительности.
Суд находит, что для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено. Само по себе прохождение авторизации при переводе денег не исключает ошибочное перечисление средств на счет ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9209 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9201 №) денежные средства в размере 480 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 руб.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Ахатов Г.З.
Секретарь ФИО4
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.