РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит установить факт владения и пользования ею на праве собственности нежилым зданием, общей площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> б/н.

Заявление мотивировано тем, что она владеет и пользуется недвижимым имуществом: нежилым зданием, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> б/н.

Вышеуказанное здание было возведено на основании договора №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению городским имуществом и ФИО1 на право размещения торгового объекта, объект: торгово-остановочного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> б/н согласно распоряжения главы Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования: под размещение торгово-остановочного комплекса.

Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным. Установление юридического факта владения имуществом необходимо ему для дальнейшей регистрации права в Управлении Росреестра. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается поступившим от нее заявлением.

Представитель заинтересованного лица – Местная администрация г.о. Нальчик в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, дело рассмотреть без участия представителя.

В соответствии с правилами ст.ст. 167, 263 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан, организации, а силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29 ноября 2006 года предусмотрена возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-0 и от 27.09.2016 N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Согласно условиям договора аренды земельного участка площадью 62 кв.м., №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом по управлению городским имуществом и ФИО2 последней предоставлено право размещения торгово-остановочного комплекса, на земельном участке площадью 62 кв.м расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> б/н согласно схеме размещения торговых объектов из земель поселений, в границах, указанных на кадастровой карте, для осуществления торговой деятельности.

Согласно техническому плану, ФИО2 возвела торгово-остановочный комплекс, размером 130 кв.м. из которых 62 кв.м. находятся в пределах арендуемого ею земельного участка, в соответствии с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, параметры которого предусматривают возможность возведения подобного объекта строительства.

На основании представленной в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ документацией заявитель получил право местной администрации г.о.Нальчик на строительство. Эксперт установил, что при его строительстве не допущено нарушений строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Судебный акт об удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования имуществом является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что ФИО2 представила допустимые доказательства того, что она непрерывно, открыто и добросовестно владела и владеет вышеуказанным объектом недвижимости размерами 62 кв.м.

Суду никем не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель каким-либо образом скрывал свое владение данным имуществом, или что владение ФИО2 данным имуществом прерывалось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Факт отсутствия спора о праве нашел свое подтверждение, никаких заявлений или ходатайств о применении судом ч.3 ст. 263 ГПК РФ, не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные заявителем доказательства в полной мере подтверждают ее доводы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.264-268,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности нежилым зданием – торгово-остановочным комплексом площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года

Председательствующий- Е.В.Шапкина

Копия верна

Судья