Дело №2-557/2025

УИД 69RS0037-02-2024-004568-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик без разрешения истца возвёл на спорном земельном участке опору, относящуюся к линейному объекту ВЛ-04, кВ №1 ТП 1З Давыдово, принадлежащему на праве собственности ПАО «Россети Центр», находящуюся в зоне ответственности филиала. На претензию истца, неоднократные переговоры, ответчик отказался переносить опору, ссылаясь на различные причины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № обязать ПАО «Россети Центр», в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить участок с кадастровым номером № путём демонтажа опоры, относящейся к линейному объекту ВЛ-04,кВ №1 ТП 13 Давыдово; взыскать с ПАО «Россети Центр» денежные средства за составление искового заявления в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы, а также расходы за услуги кадастрового инженера в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, не возражала против увеличения срока для исполнения решения.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы возражений, которые приобщены к материалам дела. В возражениях на исковое заявление ФИО1 указано следующее. Опора, находящаяся на границе участком с кадастровыми номерами № относится к линейному объекту ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 13 Давыдово, принадлежащий на праве собственности ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и находящийся в зоне ответственности общества. Вышеуказанный объект был реконструирован (достроен) с целью осуществления технологического присоединения собственника земельного участка с кадастровым номером №. По окончании реконструкции составлены акт о приёме- сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №8-12-23-1_775-ОСЗ от 29.12.2023 и акт приёмки законченного/строительством объекта приёмочной комиссией №8-12-23-1 775Р от 29.12.2023. Работы осуществлялись хозяйственным способом без привлечения подрядчиков. Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» при осуществлении реконструкции ВЛ полагал, что возводит спорную опору в границах земельного участка с кадастровый номером №. На момент строительства принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № не был огорожен, также отсутствовали опознавательные знаки на местности. С учётом указанных обстоятельств ПАО «Россети Центр» ошибочно возвело опору в границах иного участка. На данный момент произвести вынос опоры за пределы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с тем, что при выполнении указанных действий необходимо изменить трассу линейного объекта, что в свою очередь предполагает длительный срок и финансовые затраты. При попытках досудебного урегулирования сложившегося конфликта, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» направлял письмо ФИО1 №МР 1 -ТВ/25/3447 от 25.04.2024, в котором заявил о готовности проведения совместных переговоров с целью урегулирования вопроса, учитывая при этом интересы всех сторон. Также в указанном письме филиал подчеркнул, что в случае, когда истец изъявит желание осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в границах участка за кадастровым номером №, имеющаяся линия электропередач значительно упростит и удешевит реализацию данной процедуры. Отмечает, что опора практически не обременяет земельный участок, не лишая возможности использования его по целевому назначению. В случае вынесения решения в пользу ФИО3 ПАО «Россети Центр» просит увеличить срок исполнения заявленных требований ввиду технической и финансовой сложности производимых работ. Относительно требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 6000 рублей ПАО «Россети Центр» возражает, поскольку составление искового заявления по данной категории споров не требовало больших временных затрат для квалифицированного специалиста. ПАО «Россети Центр» полагает, что стоимость услуг по составлению искового заявления с учётом характера и уровня сложности указанного гражданского дела, объёма выполненной представителем работы чрезмерно завышенным и необоснованным и подлежит снижению судом. Также ПАО «Россети Центр» возражает относительно требования ФИО1 о взыскании денежных средств за услуги кадастрового инженера по договору от 06.12.2024 в размере 8000 рублей. Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг специалистов, чьи услуги и заключение необходимы для рассмотрения дела по существу, истец должен приобщить к материалам дела договор об оказании услуг, а также квитанции об оплате и доказать необходимость привлечения кадастрового инженера.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита прав допускается, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права 31.08.2020. Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются данными из Единого государственного реестра недвижимости.

По обращению ФИО1 в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы с целью определения в его границах местоположения опоры ЛЭП.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, по периметру границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует забор и другие ограждения. В угловых (поворотных) точках земельного участка с кадастровым номером № установлены деревянные столбы в результате проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что опора ЛЭП расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 69№, занимаемая опорой ЛЭП площадь составляет 0,03 кв.м. Расстояние от точки 1 опоры ЛЭП до северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № 4,43 метра; расстояние от точки 2 опоры ЛЭП до юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № – 6,85 метра; расстояние от точки 3 опоры ЛЭП до юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № – 10, 53 метра.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора ЛЭП, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, опора, находящаяся на участке с кадастровыми номерами № относится к линейному объекту ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 13 Давыдово, принадлежащего на праве собственности ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и находится в зоне ответственности общества. Вышеуказанный объект был реконструирован (достроен) с целью осуществления технологического присоединения собственника земельного участка с кадастровым номером №. По окончании реконструкции составлены акт о приёме - сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №8-12-23-1_775-ОСЗ от 29.12.2023 и акт приёмки законченного/строительством объекта приёмочной комиссией №8-12-23-1 775Р от 29.12.2023.

Таким образом, спорная опора на земельном участке истца появилась в связи с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 13 Давыдово в 2023 году.

Никаких согласований о прохождении линии электропередачи через участок с кадастровым номером № с установлением опоры на данном земельном участке и наложении (пересечении) на него охранной зоны линии электропередачи, истец ответчику не давала, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

3. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила).

В силу пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В соответствии с пунктом 5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил).

На основании п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв: восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены закрепленные законом права истца по использованию принадлежащего ей земельного участка, выразившиеся в невозможности полноценно использовать земельный участок, в том числе, для строительства жилого дома или иного сооружения в части земельного участка, где установлена опора и проходит охранная зона объектов электроэнергетики.

Как следует из пояснений стороны ответчика, расположение спорной опоры на земельном участке истца произошло ошибочно, ввиду отсутствия ограждений участка.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств получения разрешения на строительство опоры линейного объекта ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 13 Давыдово, на земельному участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Учитывая вышеизложенное право собственности ФИО1 как собственника земельного участка, в границах которого без её согласия была установлена опора линейного объекта ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 13 Давыдово, подлежит защите, иск предъявлен ФИО1 к ПАО «Россети Центр» правомерно.

Таким образом, поскольку права истца нарушены, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание время года, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушения - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату кадастровых услуг в размере 8000 рублей.

Суд в данном случае исходит из требований статей 98, 100, 103 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 25.10.2024, согласно условиям которого ФИО5 (исполнитель) обязалась оказать ФИО1 (заказчик) юридическую услуг по составлению искового заявления к ПАО «Россети Центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, цена договора определена в размере 6000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, сложность дела, объём и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществлённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела, объёма проделанной представителями работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд признает разумными расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату заключения кадастрового инженера ФИО4 в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.12.2024 на соответствующую сумму (л.д. 17), которые суд признаёт необходимыми.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 31.10.2024 (л.д. 5).

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ФИО1, суд относит указанные судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от опоры, относящейся к линейному объекту ВЛ 0,4 кВ ТП 13 (инвентарный номер 6950013437) путём демонтажа (переноса), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату кадастровых услуг в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.