Дело № 2-615/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000555-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 09.06.2010г. между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������№BW_271-Р-43287397_RUR, сумма кредита составила 55 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых. Впоследствии ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои №BW_271-Р-43287397_RUR, сумма кредита составила 55 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых. Впоследствии ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору. Однако ответчик ФИО1 уклоняется от взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, мер по погашению задолженности не предпринимает. Указывает, что кредитное досье заемщика ФИО1 утеряно. За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязанностей по указанному договору с 30.04.2020г. по 23.05.2022г. образовалась задолженность в размере 68 074 руб. 47 коп., из которой: 54 900 руб. 49 коп. – сумма по основному долгу, 11 790 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 439 руб. 77 коп. – сумма пени.

Впоследствии ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-43287397_RUR от 09.06.2010г. за период с 30.04.2020г. по 23.05.2022г. в размере 67 130 руб. 47 коп., а также госпошлину в размере 2 214 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации или сложились иные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Из положений приведенных правовых норм следует, что установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

По настоящему делу требования к ФИО1 были основаны на утверждении истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о неисполнении существующих у ответчика перед ним неисполненных обязательств по возврату ссудной задолженности, которые возникли из заключенного сторонами 09.06.2010г. кредитного договора №BW_271-Р-43287397_RUR на сумму 55 000 руб. 00 коп. под 30 % годовых.

В обоснование данного утверждения Банком суду были представлены: расчет задолженности в отношении задолженности ФИО1 сделанный исходя из указанных истцом условий кредитного договора; выписки из лицевого счета, открытому на имя клиента ФИО1

Актом об утрате кредитного досье от 27.06.2022 г. истец зафиксировал утрату им кредитного договора №BW_271-Р-43287397_RUR от 09.06.2010г.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, так как невозможно установить существенные условия договора, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова