Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.
УИД 27RS0008-01-2024-000712-96
Дело № 2-1232/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Тищенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Голованову Алексею Валерьевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Голованову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение – двухкомнатная квартира № №, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении на основании ордера с 1989 года зарегистрирован ответчик Голованов А.В. В соответствии с положениями ст.ст. 67-69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, не оплачивает счета по всем видам платежей, в том числе по оплате за наем жилого помещения с 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 1 февраля 2023 г. долг за наем жилого помещения составляет 51 398 руб. 24 коп. Судебные приказы по взысканию задолженности за наем жилого помещения возвращены службой судебных приставов в связи с невозможностью взыскания с должника.
На основании изложенного истец просил суд выселить Голованова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ему другого жилого помещения – одной комнаты площадью 13 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять Голованова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 апреля 2024 г. исковое заявление удовлетворено.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 7 августа 2025 г. заочное решение от 26 апреля 2024 г. отменено, возобновлено производство по данному делу.
В судебном заседании представитель истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал. что Голованов А.В. в полном объеме оплатил сумму долга за найм жилого помещения, при этом просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку своевременно оплату ответчик не производил. Также истец просил рассмотреть данное гражданское дело без своего участия. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал доводы и основания, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Голованова А.В. - ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду сообщил, что Голованов А.В. долгое время болел, не мог ходить, у него отказали ноги, в результате потерял работу, у него не было возможности вносить платежи за квартиру. В настоящее время Голованов А.В. оплатил полностью задолженность по коммунальным платежам, готов оплатить также оставшийся долг ТСЖ.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку с момента подачи иска изменились обстоятельства, в настоящее время ответчик оплатил имеющуюся задолженность за квартиру в полном объеме.
Ответчик Голованов А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Третье лицо ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ранее представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании от 26 апреля 2025 г. пояснил, что является председателем ТСЖ «Феникс», которое с 1 января 2017 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по ул.Калинина, д. 41 в г.Комсомольске-на-Амуре. В квартире №, вышеуказанного дома, проживает ответчик Голованов А.В. С 2015 г. у него образовалась задолженность. В октябре 2020 г. в счет погашения долга поступили денежные средства в сумме 2000 руб. По сообщению МУП ЕРКЦ, которое ведет лицевые счета жильцов дома, сумма задолженности у ответчика перед ТСЖ составляет 174 981 руб. 17 коп. На вопросы председателя ТСЖ, ответчик обещает оплатить задолженность, устроиться на работу. В квартире ответчик проживает по договору социального найма.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Частью 1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст.90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст.90 и 105 Жилищного кодекса РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов от 28 апреля 1989 г. № 134/2 ФИО5 был предоставлен ордер № от 16 мая 1989 г. на предоставление жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека.
С 2008 г. в указанной квартире значится зарегистрированным один человек: сын бывшего квартиросъемщика ФИО5 - ответчик Голованов А.В.
В обоснование требований о выселении истец указал о наличии у ответчика задолженности за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 февраля 2024 г. в сумме 51 398 руб. 24 коп.
Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету № <***>/09, адрес: ФИО2, <адрес>, сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги на начало февраля 2024 г. составляет 51 398 руб. 24 коп., последний платеж в размере 600 руб. внесен в октябре 2020 г.
В исковом заявлении администрация г.Комсомольска-на-Амуре просила выселить Голованова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ему другого жилого помещения – одной комнаты площадью 13 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Как указано в акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение представляет собой комнату площадью 13 кв.м., в квартире общая кухня, сан.узел, состояние комнаты удовлетворительное, приборы отопления в наличии, стеклопакет заполнен в две нити, на стенах обои, на полу линолеум, дверь закрыта на замок.
Согласно выписке из поквартирной карточки, предоставленной МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2022 г., в жилой комнате общей площадью 13 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., расположенной в <адрес>, зарегистрированными не значатся.
В своих возражениях на заявленные требования представитель ответчика пояснил, что Голованов А.В. не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги в связи со сложившимися у него обстоятельствами – болезнь, потеря работы.
Согласно представленному выписному эпикризу из истории болезни неврологического отделения КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук, Голованов А.В. находился на лечении в неврологическом отделении с 11 по 28 февраля 2025 г. Результат лечения: в неврологическом статусе сохраняется нижний парапарез, в дистальных отделах чувствительность нарушена.
Ответчиком также представлен платежный документ и чек по операции, согласно которым ответчик Голованов А.В. 14 августа 2025 г. оплатил имеющуюся у него по состоянию на июль 2025 г. задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 65 193 руб. 17 коп.
Факт оплаты ответчиком задолженности за найм жилого помещения в полном объеме подтверждается также пояснениями истца, изложенными в отзыве от 2 сентября 2025 г.
На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 67, 83 90 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, суд приходит к выводу о том, что выселение является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. Невнесение Головановым А.В. платы за найм жилого помещения было вызвано уважительными причинами - болезнью, потерей работы. Вместе с тем ответчиком предприняты меры к погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.
Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика из жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Голованову Алексею Валерьевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова