47RS0006-01-2023-001571-19 г. Гатчина Дело № 2-2887/2023 16 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., которая состоит из: № руб. - основной долг, № руб. - проценты на непросроченный основной долг, № руб. - проценты на просроченный основной долг, № руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере № руб., а всего взыскать № руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в иске, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., которая состоит из: № руб. - основной долг, № руб. - проценты на непросроченный основной долг, № руб. - проценты на просроченный основной долг, № руб. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № руб., таким образом, задолженность составляет № руб.

Судебный приказ, выданный ранее, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчиком были представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит в иске отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом по условиям кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдавался сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, последний платеж по данному кредитному договору был произведен ответчиком в декабре № г., больше платежей по данному кредитному договору ответчиком не производилось. Таким образом, при наличии задолженности по кредитным платежам кредитор должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов с января № г.

Как следует из материалов судебного приказа, полученных по запросу суда, за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по почте согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцу сообщалось о том, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, доказательств того, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, доказательств того, что срок исковой давности пропущен кредитором по уважительной причине, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным и в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ИНН №/КПП №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан ТП № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>) о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2023 года