26RS0<номер обезличен>-34

<номер обезличен>а-549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> края в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес обезличен> о принуждении к устранению нарушений норм при содержании улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес обезличен> края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, в котором просит обязать административного ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на пешеходном переходе, расположенном в районе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен> дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренного п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> на надлежащего административного ответчика администрацию <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой города проведена проверка состояния улично-дорожной сети на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой, проведенной прокуратурой города с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> установлено, что на пешеходном переходе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен>, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход». Таким образом, на территории <адрес обезличен> не обеспечивается надлежащее содержание и ремонт улично-дорожной сети. Вместе с тем, содержание дорог и улиц в указанном состоянии недопустимо и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих проезжую часть указанной улицы для передвижения. Сославшись на положения ФЗ от <дата обезличена> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019), административный истец просит обязать административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на пешеходном переходе в районе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен> дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренного п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 поддержала административный иск, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили. В силу положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка состояния улично-дорожной сети на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проведенной прокуратурой города проверкой с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> установлено, что на пешеходном переходе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен>, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

По результатам проведенной проверки <дата обезличена> прокуратурой в адрес заместителя главы администрации <адрес обезличен>, и.о. руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются также нормами Федерального закона от <дата обезличена> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в данном случае возлагается на администрацию <адрес обезличен>, осуществляющему содержание автомобильных дорог в границах <адрес обезличен>.

В соответствии с п.5 ст.9 Устава <адрес обезличен> к вопросам местного значения, относящимся к ведению <адрес обезличен> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес обезличен> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес обезличен>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.6 ФЗ №196-ФЗ от <дата обезличена> «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничений или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в числе прочих Государственным стандартом «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Судом установлено, что на пешеходном переходе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен>, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

Таким образом, администрацией <адрес обезличен> не созданы условия для обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке.

Сведений о принятии каких-либо мер к обеспечению наличия на пешеходном переходе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен> дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении вышеуказанных норм закона администрацией <адрес обезличен> не обеспечивается комплекс мероприятий по устранению нарушений при содержании улично-дорожной сети.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес обезличен> в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес обезличен> края в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес обезличен> о принуждении к устранению нарушений норм при содержании улично-дорожной сети - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес обезличен> в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на пешеходном переходе в районе пересечения улиц Мира и Маяковского <адрес обезличен> дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренного п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова