Дело № 2-141/2023
УИД 23RS0008-01-2022-004466-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 865 рублей 13 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 304 737 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7 128 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 65 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования и просит суд взыскать с наследника после смерти заемщика ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234 181 рубль 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 229 367 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 814 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 17,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, условия кредитного договора ответчиком Г.Х. не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Х. умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом ФИО3. Наследником после смерти заемщика стала его супруга – А.Р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 311 865 рублей 13 копеек, которая должна быть взыскана с наследника после смерти заемщика – Г.Х. Поскольку урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик А.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.Х. был заключен кредитный договор №.
По условиям указанного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 17,8 % годовых, со сроком возврата через 60 месяцев.
Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 11-14).
Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн», а также выпиской по счету (л.д. 24, 29-30).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту Г.Х. не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-28).
Как следует из материалов дела, Г.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № (л.д.45-89).
Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга А.Р. (л.д.48).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 09.01.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 234 181 рубль 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 229 367 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 814 рублей 01 копейка. При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 не привела никаких доводов, по которым она не согласна со взысканием задолженности в сумме, на которой настаивает.
В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в размере 5 541 рубля 81 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234 181 рубль 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 229 367 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 814 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль 81 копейка, всего взыскать 239 723 (двести тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая