Дело №
УИД 19RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
5 декабря 2023 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Максимовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что после смерти матери ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 4 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2, с кадастровым номером №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №. Данное имущество было предоставлено матери в собственность, однако при жизни она не успела её зарегистрировать. Пояснил, что фактически принял наследство, забрав после смерти матери её личные вещи, бытовую технику, сельхозинвентарь, в то время как ответчик наследство не принял. Просил признать его наследником, принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти матери.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, приведя доводы, изложенные в нём.
Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Хакасия, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Как следует из материалов дела, у ФИО6 и ФИО4 родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позже в связи с заключением брака сменившая фамилию на ФИО8, Бойко, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков жителям, проживающим на территории Бондаревского сельсовета» в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 0, 40 га по адресу: Республика Хакасия, <адрес>2.
Постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением деятельности совхоза «Бондаревский» ФИО4 предоставлено в общую долевую собственность 29 955 га сельскохозяйственных угодий (1/2203 доли) – 14,6 га.
В дополнительном списке собственников земельного и имущественного паёв АО <адрес> указана ФИО4 14,6 га.
Постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность в АО <адрес>»№,6 га при 15 баллах, внесена поправка и вместо слов совхоз «<адрес>» 14,6 га при 15 баллах следует читать совхоз «Бондаревский» 13,6 га при 15 баллах.
Справкой администрации Бондаревского сельсовета Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 действительно была зарегистрирована и проживала по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти с наследодателем по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживал.
Администрация Бондаревского сельсовета Республики Хакасия в справке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 0,40 га по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2, с мая 2002 года по настоящее время.
Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.
По сведениям Нотариальной палаты Республики Хакасия, в нотариальном архиве отсутствует информация об открытии наследственного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что после смерти матери к нотариусу не обращался, мать перед смертью жила у дочери, земельным участком сначала пользовалась племянница, потом огородом не занималась. Ему никто не предлагал имущество, оставшееся после смерти матери, а он сам не просил. Домом не пользовался, иногда заезжал на участок, но им не пользовался, поскольку был свой огород.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ФИО4 жила в доме до смерти, истца неоднократно видел на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2. Ответчика видел в деревне, не помнит, огородом матери он пользовался или нет.
Свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что истец использует земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2, как огород. Дом обветшал. Видел, как братья вместе работали в огороде. Ответчик уехал из деревни, а истец после смерти матери жил в деревне.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 согласуются между собой, не противоречат пояснениям сторон.
Установив, что истец ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, ответчик ФИО3 наследство не принимал, отсутствуют иные наследники, претендующие на наследство ФИО4, определив перечень наследственного имущества в виде земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «<адрес> суд полагает возможным удовлетворить иск.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> с кадастровым номером №; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ