Дело № 2-2533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности с 06.05.2025 по 22.09.2025 в размере 549 923,51 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 998,47 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2024 истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 200 000 рублей под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом. По состоянию на 22.09.2025 общая сумма задолженности составила 549 923,51 рублей, из которых 200 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 51 487,20 рублей - просроченные проценты, 170,35 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,16 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 91,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,24 рублей, неразрешенный овердрафт – 32 487,80 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 165,35 рублей, причитающиеся проценты – 244 680,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, не явилась.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.12.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора стороны предусмотрели, что минимальный обязательный платеж в погашение задолженности должен составлять 5 162,72 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, с 06.05.2025 возникла задолженность по ссуде, с 28.12.2024 – задолженность по процентам.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2025 общая сумма задолженности составила 549 923,51 рублей, из которых 200 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 51 487,20 рублей - просроченные проценты, 170,35 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,16 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 91,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,24 рублей, неразрешенный овердрафт – 32 487,80 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 165,35 рублей, причитающиеся проценты – 244 680,23 рублей.

Оценив представленный истцом расчет, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 998,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> / ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 549 923,51 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 998,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2025 /подпись/.

УИД: 70RS0005-01-2025-003591-65

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2533/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова