Уголовное дело № 1-813/2023 КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-005458-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 августа 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Мальковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – Голубева В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фесенко В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со слов имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически осуществляющего строительные работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в <адрес> остров в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, умышленно нанес 1 удар кулаком в область лица ФИО5, после чего взял биту и, используя ее в качестве оружия, держа ее двумя руками, нанес не менее 10 ударов битой по телу, рукам и ногам ФИО5, и не менее 1 удара в теменную область головы, после чего следуя за ФИО5 вышел на лестничную площадку 4 этажа подъезда <адрес> остров в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, где, продолжая свои противоправные действия, держа в правой руке биту и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 8 ударов битой в область поясницы ФИО5, 1 удара битой в область руки ФИО5, после чего ФИО5 присел на корточки и закрыл голову руками, и затем нанес ещё не менее 1 удара битой в область головы ФИО5, своими действиями причинил ФИО5 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди - переломов 9-го левого ребра и 6-го правого ребра по задним подмышечным линиям со смещением отломков; ушиб почек, при наличии гематомы и ссадин поясничной области; ушибленную рану с гематомой и ссадиной(ами) затылочной области; гематомы, ссадины лица, гематомы, ссадины конечностей, в том числе ссадину правого плеча. Переломы ребер влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб почек (при наличии повреждений на кожных покровах поясничной области) и рана затылочной области (потребовавшая проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов) по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает свою вину, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник – адвокат Фесенко В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, представив соответствующее заявление (л.д. 51), а также подтвердив данную позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием новообразования, подлежащего хирургическому удалению, а также оказание материальной помощи ребенку.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, социально адаптирован, проживает совместно с сожительницей, официально не трудоустроен, однако, со слов фактически осуществляет трудовую деятельность и имеет источник дохода.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.
Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде лишения свободы – не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению против жизни и здоровья, отнесенному законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности, состояния здоровья подсудимого, и того, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Санкт-Петербурге, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем уничтожения.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному данным органом графику.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – бейсбольную биту с пояснительной запиской, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова
КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ: А.В. Малькова