Дело № 2-1501/2023

50RS0042-01-2023-000520-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 137000 руб., под 21,80 % годовых, сроком на 52 месяца. По состоянию на 26.12.2022 г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 105204,32 руб., из которых: 68843,06 руб. – просроченный основной долг, 36361,26 руб. – просроченные проценты. 02.08.2016 г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 22.09.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105204,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3304,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании представила письменные возражения на иск (л.д.35) в которых оспаривала размер задолженности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 137000 руб., под 21,80 % годовых, сроком на 52 месяца (л.д.10-13).

По состоянию на 26.12.2022 г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 105204,32 руб., из которых: 68843,06 руб. – просроченный основной долг, 36361,26 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.21-27).

02.08.2016 г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 22.09.2022 г. судебный приказ был отмене по заявлению ответчика (л.д.19).

02.12.2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование не удовлетворено (л.д.20)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает сумму задолженности, представив суду доказательства частичной оплаты задолженности по кредитному договору.

20.04.2023 г. в ответ на судебный запрос, истцом повторно представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 105204,32 руб., из которых: 68843,06 руб. – просроченный основной долг, 36361,26 руб. – просроченные проценты.

Исследовав представленные ответчиком ФИО1 доказательства частичной оплаты задолженности, проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, внесенная ответчиком оплата учтена в расчете задолженности, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3304,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.07.2015 г. по 26.12.2022 г. в сумме 105204,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3304,09 руб., а всего взыскать 108508 (сто восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Т.В.Казарова