Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 337 533,60 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 675 261,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13.67 % годовых. Однако, заемщик принятые обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 660,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 366,60 руб., а всего 638 026 рублей 95 копеек. Обращено взыскание на заложенное транспортное средство. В ходе исполнения решения суда заемщик ФИО4 умерла. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с должника ФИО4 на ответчика ФИО1 (наследника). Поскольку решением суда с заемщика взысканы проценты за пользование займом, начисленные только до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и правопреемник продолжали пользоваться суммой займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 259 641, 23 рублей, а также неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 77 892,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 675 261,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13.67 % годовых /л.д. 14-19/.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 616 660,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 366,60 руб., а всего 638 026 рублей 95 копеек и обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно расчету указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-22/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти /л.д.24/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1, который принял наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , кадастровой стоимостью 4 886 740 рублей, и транспортного средства года выпуска, стоимостью 333 500 рублей /л.д. 98, 99/.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ФИО4 на ответчика ФИО1 /л.д. 26/.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодека РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодека РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно исковому заявлению решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года (вопрос N 2), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Каких-либо обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

Представленный истцом расчет является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 533 /триста тридцать семь тысяч пятьсот тридцать три/ рубля 60 копеек (из которых 259 641, 23 рублей – проценты за пользование, 77 892,37 рублей – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6575 /шесть тысяч пятьсот семьдесят пять рублей/ рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.