К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено производить ежемесячное удержание в размере 15% доходов должника. До декабря 2022 года удержание в размере 15% от её доходов (заработной платы) так и происходило, т.е. работодатель выплачивал ей 85% заработной платы, что составляло 20 000 рублей, однако с января 2023 года помимо удержаний из заработной платы, после начисления ей оставшихся 85% с её счёта, банком также производятся удержания в размере 50%.
Полагает, что действия ПАО Сбербанк направлены на двойное удержание с ее заработной платы, что нарушает ее права как должника, поскольку после всех удержаний, она получает зарплату в размере 6500 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, иных доходов она не имеется.
Просит суд с учетом уточненных требований признать незаконными действия ПАО Сбербанк по удержанию 50% от суммы, поступающей на счёт № ФИО1 в виде заработной платы открытый в ПАО «Сбербанк России». Обязать ПАО Сбербанк устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца, путём прекращения удержаний 50% от суммы поступающей на ее счёт.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП России по РА ФИО4
В письменных возражениях относительно заявленных административных требований, представитель административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5, выразил несогласие с заявленными административными требованиями и просил в иске к банку отказать.
В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, представители УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Представитель административного истца в суд явился, поддержал заявленные требования по уточненному иску и просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в суд явился, выразил несогласие с административными исковыми требованиями. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать, в том числе по доводам письменных возражений.
Заслушав пояснений лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статей 218, 226 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД возбужденное в отношении должника ФИО1, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено производить ежемесячное удержание в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
В последующем должник ФИО1 обратилась с заявлением к судебному притсаву о снижении размеров удержаний.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлено производить ежемесячное удержание в размере 15% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной с исполнительном документе. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту работы должника ФИО1
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в виде заработной платы, на основании постановления, согласно которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами на банки и иные кредитные организации возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя, о перечислении денежных средств. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания в счет погашения задолженности банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.
В силу части 5.1 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», действующим в период спорных правоотношений, в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; «3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. Код вида дохода из установленных пунктом 1 настоящего Указания кодов видов доходов указывается в реквизите 20 «Наз. пл.» платежного поручения, перечень реквизитов и форма которого установлены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
Согласно п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
Проанализировав представленные административным ответчиком платежные поручения по зачислению денежных средств, суд установил, что работодатель ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № МЗ <адрес>, перечисляя ФИО1 заработную плату, в расчетных документах указывает код вида дохода «1» в графе платежного поручения «Наз. пл.».
При таких обстоятельствах ответчик был поставлен в известность, что поступившие на счет административного истца денежные средства являются доходом, на который в соответствии с положением статьей 101 Закона об исполнительном производстве не установлены ограничения по обращению на них взыскания.
Таким образом, действия Банка по списанию со счета истца денежных средств, которые относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание, являются законными.
Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым ею действиями административного ответчика.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.
Поскольку установленные по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о законности действий административного ответчика и об отсутствии нарушения прав ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий банка незаконным и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действия незаконными - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73
Подлинник находится в материалах дела №а-2594/2023
в Майкопском городском суде РА