Дело № 1-288/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001992-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса №, припаркованного у центрального входа в магазин «Первая Рука», расположенного в <адрес>, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «Норман», расположенном по адресу: <адрес>А, в 21 час 43 минуты произвел покупку на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 43 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 45 минут -на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 45 минут - на сумму 899 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут, - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 47 минут - на сумму 959 рублей 00 копеек, таким образом, похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежные средства на общую сумму 9 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел в автобусе банковскую карту банка «Тинькофф», после чего в магазине «Норман», расположенном по адресу: <адрес>А, приобретал с ее помощью товары (л.д. 88-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано на место обнаружения карты - в салоне маршрутного автобуса №, припаркованного у центрального входа в магазин «Первая Рука», расположенного в <адрес>, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-83).

Вместе с этим, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в телефоне сообщения о списании с его счета АО «Тинькофф Банк» денежных средств на общую сумму 9850 рублей, которое он не совершал, после чего обнаружил пропажу карты от счета, которую видел до этого ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный в результате хищения, является для него значительным ввиду совокупного семейного дохода в 50000 рублей ежемесячно при найме жилого помещения и содержании родителей (л.д. 17-18, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия - в супермаркете «Норман», расположенном по адресу: <адрес>А, изъяты кассовые чеки, подтверждающие реализацию товара магазина в 21 час 43 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 43 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 45 минут -на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 45 минут - на сумму 899 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут, - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 47 минут - на сумму 959 рублей 00 копеек, а также диск с видеозаписью, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9- 13).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 выдана справка о движении денежных средств по счету, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы бутылки из-под алкогольной продукции, что отражено в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

С участием ФИО2 произведен осмотр изъятого в ходе следственных действий: видеозаписи камеры наблюдения, установленной в зале магазина «Норман», на которой запечатлен ФИО2, осуществляющий на кассе оплату бутылок в период с 21 часа 41 минуты по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая карту несколько раз к терминалу; осмотрены чеки, отражающие время и сумму перечисления, бутылки, изъятые у ФИО2, осмотрены справки АО «Тинькофф Банк», согласно которым банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, стр. 26, к нему выпущена карта №, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Норман» произведено списание со счета - в 21 час 43 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 43 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 45 минут -на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 45 минут - на сумму 899 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут, - на сумму 999 рублей 00 копеек, в 21 час 47 минут - на сумму 959 рублей 00 копеек (л.д. 38-50).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела; показания согласуются с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, представленные доказательства взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последнего, используя банковскую карту потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров, в отсутствие владельца.

При этом ФИО2 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, совершил хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения последнего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы; с учетом смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу полагает необходимым хранить при материалах дела: кассовые чеки, диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств, справку АО «Тинькофф Банк»; суд полагает необходимым уничтожить три бутылки, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки, диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств, справку АО «Тинькофф Банк»- оставить при материалах уголовного дела; три бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий