Дело № 58RS0018-01-2025-002167-68
№ 2-1593/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав, что 17.10.2024г. на Адрес в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя транспортным средством МАЗ 103465 регистрационный знак Номер , нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Opel Astra регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ» (полис XXX Номер ).
01.11.2024г. в АО «СОГАЗ» подано заявление о страховом случае.
Срок организации ремонта не позднее 22.11.2024г.
27.11.2024г. страховщик произвел страховую выплату в размере 227800 руб.
28.11.2024г. страховщику направлена претензия с требованием организовать ремонт транспортного средства.
Страховщик ремонт транспортного средства не организовал.
08.01.2025г. страховщику направлена претензия с требованиями произвести полную страховую выплату, возместить убытки, выплатить неустойку.
Страховщик добровольно требования не удовлетворил.
11.03.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, убытков, неустойки.
Финансовым уполномоченным проведена техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа составляет 347600 руб.
07.04.2024г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.
Просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 119800 руб., штраф, убытки в размере 151780,30 руб., неустойку на страховое возмещение за период с 23.11.2024г. по 05.05.2025г. в размере 194194 руб. и с 06.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от 119800 руб., но не более 400000 руб., неустойку, начисленную на сумму убытков за период с 23.11.2024г. по 05.05.2025г., в размере 248919,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 119800 руб., штраф, убытки в размере 151780,30 руб., неустойку на страховое возмещение за период с 23.11.2024г. по 05.05.2025г. в размере 386332 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.
От требования о взыскания неустойки, начисленной на убытки, и требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказался.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 03.07.2025г. принят отказ ФИО1 от иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной на убытки, и требования о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО АО «СОГАЗ» исполнены. Потерпевшему осуществлена страховая выплата в соответствии с единой методикой с учетом износа. У потерпевшего отсутствует право требовать возмещения убытков как разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховой выплатой. Отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки и штрафа. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату досудебной экспертизы не подлежат возмещению за счет страховщика. Стоимость досудебной экспертизы несоизмеримо высока относительно оказанной услуги. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2024г. вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ 103462 регистрационный знак Адрес , причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Astra регистрационный знак Номер .
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность ФИО1 – АО «СОГАЗ» (полис ХХХ Номер ).
01.11.2024г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении, в том числе выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.
05.11.2024г. АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО «РАВТЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по единой методике без учета износа составляет 383808 руб., с учетом износа- 227800 руб.
Письмом от 26.11.2024г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о принятии решения о страховом возмещении в денежной форме в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
27.11.2024г. АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 227800 руб.
08.01.2025г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки.
14.01.2025г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку в размере 13668 руб., удержав НДФЛ в размере 1777 руб., перечислив ФИО1 денежные средства в размере 11891 руб.
Письмом от 30.01.2025г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате неустойки.
11.03.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.
Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВОСМ».
Согласно заключению ООО «ВОСМ» от 02.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 347600 руб., с учетом износа - 207200 руб.
Решением финансового уполномоченного от 09.04.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 22.04.2025г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам составляет 499380,30 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.
Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан произвести потерпевшему страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей и возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (за вычетом страхового возмещения).
Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.
Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «ВОСМ» от 02.04.2025г.
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 22.04.2025г.
Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы АО «СОГАЗ» не заявляло.
Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа.
347600 руб. – 227800 руб. = 119800 руб.
499380,30 руб. – 347600 руб. = 151780, 30 руб.
347600 руб. / 2 = 173800 руб.
347600 руб. х 1% х 164 дня = 570064 руб. (неустойка не может превышать 400000 руб.)
400000 руб. – 13668 руб. = 386332 руб.
АО «СОГАЗ» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
АО «СОГАЗ» является профессиональным участником рынка страховых услуг.
АО «СОГАЗ» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
По мнению суда, взыскание с АО «СОГАЗ» неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение досудебной экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобождена при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Дата Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 119800 руб., штраф в размере 173800 руб., неустойку за период с 23.11.2024г. по 05.05.2025г. в размере 386332 руб., убытки в размере 151780,30 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 18158 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 16.07.2025г.
Судья С.А. Миллер