Решение по делу № 2-8869/2023 от 28.09.2023 - о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 03RS0003-01-2023-006689-86

Гражданское дело № 2-8869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 сентября 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Нефтегазинжиниринг», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее по тесту ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Нефтегазинжиниринг» (далее по тексту ООО ТДН»), ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога

В обоснование иска указано, что на между ПАО Сбербанк и ООО «ТДН» (далее по тексту заемщик) заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 36 454 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил должнику, поручителям и залогодателю требование о необходимости погасить задолженность, требование банка оставлено без удовлетворения. Задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 222 242,96 руб., из которых: 462 216 75 руб. – просроченная задолженность по процентам; 36 454 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 806,31 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 301 219,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ТДН», ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», ФИО1, ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 222 242,96 руб. В счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 222 242,96 руб., а также расходов по плате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг». Установить первоначальную продажную цену согласно залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № на предметы залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг». Установив первоначальную продажную цену согласно залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», ООО «ТДН», ФИО1, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков ООО «ТДН», ФИО1, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «ТДН» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 36 454 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1

Согласно пункту 7.1.6 кредитного договора, в случае нарушения условий договора, кредитор вправе потребовать от заемщика (поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договорами.

В соответствии с пунктом 8.2.1 кредитного договора, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении, погасить кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило должнику, поручителям и залогодателю требование о необходимости погасить задолженность, требование банка оставлено без удовлетворения.

Задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 222 242,96 руб., в том числе: 462 216 75 руб. – просроченная задолженность по процентам; 36 454 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 806,31 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 301 219,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком, поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик по договору ипоручителями задолженность по договору не выплачена, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в части взыскания задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. Требование об обращении взыскания на предметы залога по договорам залога, по которым залогодателем имущества являлось ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «ТДН», ФИО1, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Нефтегазинжиниринг», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Нефтегазинжиниринг» (ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 222 242,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева