РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 29 июня 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Скоробогатова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2022 по административному исковому заявлению прокурора города ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города ФИО1, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование указал, что прокуратурой города в рамках осуществления надзорных полномочий в сфере исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и их защите, путем мониторинга размещенной для свободного доступа неограниченного круга лиц на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, с персонального компьютера с возможностью выхода в сеть «Интернет», выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на страницах сайтов с URL - адресами: https://flagma.ua/pribory-dlya-lovli-ryby-samus-1000-rich-ac-5m-o11935894.html, https://spot.ua/sport-zdorove/samus-1000/, https://www.3652.ru/obyavleniya/999433, https://informkiev.com/details/88-drugie-tovary/99359-samus-725-ms-mp-rich-p-2000-sa.html, информации о реализации любым пользователям удочек для ловли рыбы с механизмом воздействия электрическим способом. Сведения, размещенные на указанных Интернет-сайтах, фактически способствуют совершению преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан, на гарантированную Конституцией Российской Федерации, жизнь в правовом государстве.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Скоробогатов А.Б. просил удовлетворить административные исковые требования частично, исключить сайт с URL адресом https://flagma.ua/pribory-dlya-lovli-ryby-samus-1000-rich-ac-5m-o11935894.html.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление сообщил об активности сайтов с URL - адресами:https://www.3652.ru/obyavleniya/999433,https://informkiev.com/details/88-drugie-tovary/99359-samus-725-ms-mp-rich-p-2000-sa.html, не включенных в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, информация, размещенная на странице сайта в сети «Интернет» https://spot.ua/sport-zdorove/samus-1000/ недоступна, в части сайта с URL – адресом https://flagma.ua/pribory-dlya-lovli-ryby-samus-1000-rich-ac-5m-o11935894.html просит отказать, поскольку на указанном сайте размещена также информация не обладающая признаками противоправности. Просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации, охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Таким образом, сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города ФИО1 в рамках осуществления надзорных полномочий в сфере исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и их защите, проведен мониторинг размещенной для свободного доступа неограниченного круга лиц на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, в ходе которого выявлены сайты с URL -адресами: https://flagma.ua/pribory-dlya-lovli-ryby-samus-1000-rich-ac-5m-o11935894.html, https://spot.ua/sport-zdorove/samus-1000/, https://www.3652.ru/obyavleniya/999433, https://informkiev.com/details/88-drugie-tovary/99359-samus-725-ms-mp-rich-p-2000-sa.html, с информацией о реализации любым пользователям удочек для ловли рыбы с механизмом воздействия электрическим способом.

Факт содержащейся в размещенных на данных сайтах вышеуказанной информации подтверждается актом осмотра от 18.05.2022, составленным помощником прокурора города ФИО1 Скоробогатовым А.Б., скриншотами сайтов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства на виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Федерального закона в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ Перечень указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок их уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Так, к запрещенным товарам отнесены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

На вышеуказанных интернет-сайтах размещена информация с предложением для неопределенного круга лиц приобрести за деньги электроудочки для незаконного лова рыбы. Информация носит противоправный характер, поскольку использование электроудочек и их оборот запрещены законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что приобретение электроудочек в конечном итоге может повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам, которые согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №166-ФЗ являются собственностью Российской Федерации, доступ пользователям сети «Интернет» к указанной информации противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Следовательно, размещение на указанных интернет-сайтах информации с предложением для неопределенного круга лиц приобрести за деньги электроудочки, носит противоправный характер, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, является распространением запрещенной информации.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, запрещено.

Частью 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных ресурсов, если это деяние совершено, в том числе, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Административная ответственность за нарушение правил рыболовства предусмотрена статьями 8.17 «Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии» и 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» добыча водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий лова, основанных на действии электроток, во всех случаях является незаконной.

Сведения, размещенные на данных Интернет-сайтах, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости приобретения и использования электроудочек, поскольку не содержат указаний на противоправность данных действий и установленную законом ответственность в случае их совершения, побуждают неопределенный круг лиц к совершению преступлении и способствуют их совершению.

Учитывая вышеизложенное, предоставление возможности доступа в сети «Интернет» к информации, за которую установлена уголовная и административная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации.

В соответствии со ст. 9, 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа, к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в который включаются, в том числе, сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года № 228, полномочия по созданию, формированию и ведению единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Как установлено судом на момент рассмотрения дела и следует из пояснений административного истца, доступ к странице сайтов с URL-адресами: https://spot.ua/sport-zdorove/samus-1000/, https://www.3652.ru/obyavleniya/999433,https://informkiev.com/details/88-drugie-tovary/99359-samus-725-ms-mp-rich-p-2000-sa.html, активен.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований прокурора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В соответствии с ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ, принимая во внимание, что замедление исполнения судебного решения об ограничении доступа к указанным выше сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, способствует совершению противоправных деяний, наносит значительный ущерб публичным и частным интересам, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на страницах сайтов с URL-адресами: https://spot.ua/sport-zdorove/samus-1000/, https://www.3652.ru/obyavleniya/999433, https://informkiev.com/details/88-drugie-tovary/99359-samus-725-ms-mp-rich-p-2000-sa.html - информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу включить информацию, распространенную в сети «Интернет» по адресам: https://spot.ua/sport-zdorove/samus-1000/, https://www.3652.ru/obyavleniya/999433,https://informkiev.com/details/88-drugie-tovary/99359-samus-725-ms-mp-rich-p-2000-sa.html - в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ КОЧНЕВА М.Б.

копия верна

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-573/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000293-71) Муравленковского городского суда ЯНАО