Решение по делу № 2-1048/2022 от 16.03.2023 - о признании права общей долевой собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права общей долевой собственности .

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице их представителя ФИО16 к Правительству города Севастополя, третье лицо: ФИО17 о признании права общей долевой собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО17 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права общей долевой собственности -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Балаклавский районный суд г. Севастополя с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 1 925,2 кв. м., с количеством этажей 4, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1994 году ЧП «ТЕКТОНИКА» был разработан рабочий проект (шифр 9401) для строительства жилого дома по <адрес> в городе Севастополе, согласованный 25.04.1994 г. архитектором Балаклавского района города Севастополя и 10.12.1994 г. Управлением градостроительства и архитектуры СГГА. Указанным проектом было предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количество этажей – 4, количеством квартир – 14, в том числе, 8- однокомнатных, 6-двухкомнатных. 20.11.2001 года гражданину Ф.И.О. Инспекцией ГАСК в г. Севастополе было выдано разрешение на выполнение строительных работ № 17401/94 на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с вышеуказанным проектом. Данное разрешение неоднократно продлевалось, а его конечным сроком было определено 31 декабря 2007 года.

После смерти Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ его наследство в виде незавершённого строительством объекта недвижимого имущества степенью готовности 57%, расположенного на земельных участках по <адрес> в городе Севастополе, приняла его дочь Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя был осуществлён государственный кадастровый учёт объекта незавершённого строительства степенью готовности 57% с присвоением ему кадастрового номера 91:01:002001:89, а также был осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера 91:01:002001:94.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрёл в собственность объект незавершённого строительства степенью готовности 57% с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 202 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами у ФИО15 в общую долевую собственность были приобретены - объект незавершённого строительства, находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 405,4 кв. м., степень готовности 57%, проектируемое назначение - жилой дом, и земельный участок площадью 1 202 кв. м., кадастровый №, разрешённое использование для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок 6.

В результате заключения вышеуказанного договора объект незавершённого строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № стали принадлежать истцам на праве общей долевой собственности. Объект незавершённого строительства в дальнейшем был завершён строительством, однако в связи с тем, что построенный жилой дом имеет отклонения от рабочего проекта (шифр 9401) истцы лишены возможности ввода его в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Третье лицо ФИО17 заявил самостоятельные исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права общей долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что ним через лицо, действующее в интересах ФИО15, путем заключения договора на оказание информационных услуг была также фактически приобретена квартира в жилом доме общей площадью 1 925,2 кв. м., с количеством этажей 4, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Поскольку с ним договор на продажу доли в спорном имуществе заключен не был, за защитой своих прав третье лицо также обратился в суд.

Истцы ФИО6, ФИО4, представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении иска третьего лица просит отказать.

Третье лицо ФИО17 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленного ими иска настаивают, против удовлетворения первоначального иска возражают.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, представитель ответчика Правительства Севастополя направило письменные возражения, в которых заявил о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что жилой дом, право собственности на который просят признать истцы, является многоквартирным жилым домом, который возведён на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО17 в связи с нижеизложенным.

Судом установлено, что в 1994 году ЧП «ТЕКТОНИКА» был разработан рабочий проект (шифр 9401) для строительства жилого дома по <адрес> в городе Севастополе, согласованный ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес> города Севастополя и ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры СГГА. Указанным проектом было предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количество этажей – 4, количеством квартир – 14, в том числе, 8- однокомнатных, 6-двухкомнатных. ДД.ММ.ГГГГ гражданину Ф.И.О. Инспекцией ГАСК в г. Севастополе было выдано разрешение на выполнение строительных работ № на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с вышеуказанным проектом. Данное разрешение неоднократно продлевалось, а его конечным сроком было определено ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ его наследство в виде незавершённого строительством объекта недвижимого имущества степенью готовности 57%, расположенного на земельных участках по <адрес> в городе Севастополе, приняла его дочь Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя был осуществлён государственный кадастровый учёт объекта незавершённого строительства степенью готовности 57% с присвоением ему кадастрового номера №, а также был осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества, с присвоением ему кадастрового номера №.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрёл в собственность объект незавершённого строительства степенью готовности 57% с кадастровым номером 91:01:002001:89, и земельный участок площадью 1 202 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами у ФИО15 в общую долевую собственность были приобретены объект незавершённого строительства, находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 405,4 кв. м., степень готовности 57%, проектируемое назначение жилой дом, и земельный участок площадью 1 202 кв. м., кадастровый №, разрешённое использование для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок 6. В результате заключения вышеуказанного договора объект незавершённого строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № стали принадлежать истцам на праве общей долевой собственности.

В дальнейшем объект незавершённого строительства был завершён строительством.

С целью ввода в эксплуатацию завершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, собственник объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства для получения заключения о соответствии возведённого объекта капитального строительства проекту, строительным нормам и правилам для дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ответ на вышеуказанное обращение суд не представлен.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В общем порядке право собственности на объект самовольного строительства не возникает, однако согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, а именно:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с рабочим проектом (шифр 9401) предусматривалось строительство многоквартирного жилого дома с количество этажей – 4, количеством квартир – 14, в том числе, 8- однокомнатных, 6-двухкомнатных, а его общая площадь должна была составлять 1 076,4 кв м. При этом согласно технического плана на завершённый в 2021 году строительством спорный объект недвижимого имущества, он является многоквартирным жилым домом, состоящим из четырёх этажей, в котором находится 17 квартир и 18 нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки объекта самовольного строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом 19.03.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ указано о том, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в рамках рассмотрения исков о самовольных постройках подлежат выяснению обстоятельства того, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выводы которой были оформлены заключением эксперта № 20 от 31.10.2022г. АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Так, при проведении судебной экспертизы судебным экспертом было установлено, что согласно действующего Генерального плана города Севастополя, утверждённого решением № от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольского городского совета, земельный участок площадью 1 202 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №, кадастровый №, находится в зоне «малоэтажной жилой застройки», которая допускает размещением малоэтажного многоквартирного жилого дома высотой до 4-х этажей. Отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт пришёл к выводу о том, что расположенное на земельном участке площадью 1 202 кв. м., кадастровый №, по адресу: г. Севастополь, <адрес> капитальное строение является завершённым строительством многоквартирным жилым домом пригодным для проживания. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, нарушений границ смежных землевладельцев (землепользователей) не выявлено.

Жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует действующей градостроительной документации, документации по планировке территории, законодательству в сфере охраны исторического и культурного наследия, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Судебным экспертом установлено наличие возможности сохранения строения, возведённого на земельном участке с кадастровым номером №, его сохранение не приведёт к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Состояние строительных конструкций строения является работоспособным и обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, а физический износ строения составляет 8%.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

С учётом вышеизложенного, суд соглашается с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оформленной заключением эксперта №, так как ответы на поставленные вопросы сделаны на основании произведённых исследований с применением соответствующих нормативных документов, относящихся к предмету исследования, судебные эксперты, участвовавшие в проведении судебной экспертизы, имеют необходимые знания, опыт и квалификацию. Сами выводы судебного эксперта не были опровергнуты надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-411/2019 Балаклавского районного суда г. Севастополя по иску Правительства Севастополя к ФИО15 о сносе объекта самовольного строительства, которое оставлено без изменений апелляционным определением от 19.09.2019 г. Севастопольского городского суда, в удовлетворении иска было отказано. Указанным судебным решением была установлена правомерность возведения на земельном участке площадью 1 202 кв. м. кадастровый №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, многоквартирного жилого дома в соответствии с рабочим проектом (шифр 9401) для строительства жилого дома по <адрес> в городе Севастополе, согласованным 25.04.1994 г. архитектором Балаклавского района города Севастополя и 10.12.1994 г. Управлением градостроительства и архитектуры СГГА.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено в нарушение вида его разрешённого использования являются несостоятельными.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый 19.03.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ указывает о том, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, наличие которых в настоящем деле не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Рассматривая исковые требования ФИО17, суд установил, что в их обоснование третье лицо с самостоятельными требованиями ссылается на договор аванса о предоставлении информационно-консультационных услуг от 26.03.2016 г., дополнительное соглашение к указанному договору от 20.02.2017 г. и расписку Ф.И.О.

Согласно п. 1.1 договора аванса от 26.03.2016 г., заключённого между ООО «Земельный Союз» (Исполнитель) и ФИО17 (Заказчик), заказчик поручил исполнителю оказать ему информационно-консультационные услуги, а также совершить действия, необходимые для заключения сделки по приобретению заказчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 58,6 кв. м., расположенную на 3-м этаже. Пунктом 1.2 договора аванса от 26.03.2019 г. сторонами определена цена объекта недвижимости с учётом стоимости услуг исполнителя, которая составила эквивалент 38 090 (тридцать восемь тысяч девяносто) долларов США, которым соответствовала сумма в размере 2 606 674 (два миллиона шестьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Исходя из содержания договора аванса от 26.03.2016 г. усматривается, что на исполнителя возлагались обязательства провести анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости, которые необходимы для совершения сделки, провести необходимую подготовку для заключения соответствующего договора на объект недвижимости, а именно: осуществить проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости на предмет отсутствия его обременения имущественными правами и претензиями третьих лиц. Дополнительным соглашением от 20.02.2017 г. стороны продлили срок действия договора от 26.03.2016 г. и заказчик изъявил желание приобрести на мансардном этаже 30 кв. м., стоимость которых рассчитывалась исходя из стоимости 1 кв. м. в размере 650 (шестьсот пятьдесят) долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно п. 2 указанной статьи собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ст. 153 ГК РФ определяет сделку как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как ранее было установлено судом, до заключения 09.12.2021 г. договоров купли-продажи единоличным собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № являлся ФИО15 Третьим лицом ФИО17 не предоставлены суда доказательства возникновения между ним и совладельцами объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № договорных правоотношений, в которых совладельцы указанного объекта взяли ли бы на себя обязательство произвести отчуждение в пользу ФИО17 доли недвижимого имущества - как строения, так и земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 о признании за ним права собственности на 5/100 долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, а также права собственности на 5/100 долей земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице их представителя ФИО16 к Правительству города Севастополя, третье лицо: ФИО17 о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 с размером доли в 5/100, за ФИО9 с размером доли в 6/100, за ФИО8 с размером доли в 6/100, за ФИО1 с размером доли в 6/100, за ФИО11 с размером доли в 6/100, за ФИО6 с размером доли в 6/100, за ФИО13 с размером доли в 6/100, за ФИО4 с размером доли в 6/100, за ФИО12 с размером доли в 5/100, за ФИО7 с размером доли в 6/100, за ФИО10 с размером доли в 6/100, за ФИО3 с размером доли в 6/100, за ФИО14 с размером доли в 6/100, за ФИО5 с размером доли в 9/100 и за ФИО15 с размером доли в 15/100 на жилой дом общей площадью 1 925,2 кв. м., с количеством этажей 4, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящий из следующих встроенных этажей, а именно:

- на первом этаже: <адрес> общей площадью – 71,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 57,5 кв.м., <адрес> общей площадью - 55,1 кв.м., <адрес> общей площадью – 62,0 кв.м., <адрес> общей площадью – 68,6 кв.м., <адрес> общей площадью – 70,1 кв.м.;

- на втором этаже: <адрес> общей площадью 74,9 кв.м., <адрес> общей площадью – 54,7 кв.м., <адрес> общей площадью – 105,1 кв.м., <адрес> общей площадью 69,3 кв.м., <адрес> общей площадью – 69,5 кв.м.,

- на третьем этаже: <адрес> общей площадью – 73,5 кв.м., <адрес> общей площадью – 51,2 кв.м., <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 64,2 кв.м., <адрес> общей площадью – 69,8 кв.м., <адрес> общей площадью – 71,6 кв.м.;

- в цокольном этаже: помещение № общей площадью 7,8 кв.м., помещение № общей площадью – 7,8 кв.м., помещение № общей площадью – 8,9 кв.м., помещение № общей площадью – 18,0 кв.м., помещение № общей площадью – 11,5 кв.м., помещение № общей площадью – 15,2 кв.м., помещение № общей площадью – 11,0 кв.м., помещение № общей площадью 6,8 кв.м., помещение № общей площадью – 6,3 кв.м., помещение № общей площадью – 7,5 кв.м., помещение № общей площадью – 7,5 кв.м., помещение № общей площадью – 4,9 кв.м., помещение № общей площадью – 4,5 кв.м., помещение № общей площадью – 13,2 кв.м., помещение № общей площадью – 5,2 кв.м. помещение № общей площадью – 7,5 кв.м., помещение № общей площадью – 7,7 кв.м. и помещение № общей площадью – 31,2 кв.м.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО17 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права общей долевой собственности – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2023 года.

Судья В.В.Казацкий