Дело № копия

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 21 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». В свою очередь, ООО «ЦЗ инвест» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым все права кредитора по вышеуказанному кредитному перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Вынесенный по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 448,98 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 52 235,28 рублей, проценты – 8 021,15 рублей, комиссии – 1 192,55 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 49-50).

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материал приказного производства №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-14 оборот) между ПАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 23 оборот-24 оборот, 25-26 оборот).

В силу пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договоров цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат, ответчиком такие сведения не представлены.

Суд находит, что состоявшиеся договоры об уступки прав требования не противоречит закону, иным правовым актам, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил сумму долга в полном размере.

Соответственно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом, правомочным требовать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 5 оборот-6), однако данное уведомление оставлено должником без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 27-29 оборот).

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 448,98 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 52 235,28 рублей, проценты – 8 021,15 рублей, комиссии – 1 192,55 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах на основании статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 448,98 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Факт несения расходов по уплате госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 241037, <адрес>, оф. 7) задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере61 448,98 рублей, в том числе: остаток ссуднойзадолженности – 52 235,28рублей, проценты – 8 021,15 рублей, комиссии – 1 192,55 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края