Судья Каленский С.В. Дело № 33-8596/2022
УИД25RS005-01-2022-000741-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой А.В.
судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе САО «ВСК»
на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2023 года
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя САО «ВСК» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю ACURA MDX гос. номер №. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 135 946 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка 42 143 руб.
Просила суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 675 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены. Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 312 675 руб.
Взыскана с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 6 326 руб.
С указанным решением не согласилось САО «ВСК», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ФИО1, считая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 135 946 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка от суммы 135 946 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты. Неустойка в сумме 42 143,26 руб. получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, установив, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес>, по истечении срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 312 675 руб., с учетом выплаченной суммы неустойки (42 143 руб.), не усмотрев при этом оснований для ее снижения, ограничив общий размер неустойки 400 000 руб., с учетом положений ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО.
Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о не применении судом положений статьи 333 ГК РФ, основанием к отмене решения по делу служить не могут. Вопрос о соразмерности неустойки допущенному нарушению судом исследовался и оснований для вывода о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не найдено. Оснований подвергать данный вывод сомнению, с учетом общей продолжительности выплаты страхового возмещения начиная со дня обращения истца к страховщику, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки, считая, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует положениям вышеназванных норм права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы САО «ВСК» не находит.
По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.