Дело № 2-1160/2025
66RS0043-01-2025-001163-03
Мотивированное решение
изготовлено 01 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Роговой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (далее – ООО «Лайнавтобан») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 203 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 года по 02.07.2025 года в размере 14 874 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 года по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 560 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 21.02.2025 года между ООО «Меридиан» и ООО «Лайнавтобан» был заключен договор-заявка № 21-02-01 на перевозку груза. 21.02.2025 года между ООО «Лайнавтобан» и ИП ФИО1 была согласована Заявка № 000449618 на перевозку груза по вышеуказанной заявке, стоимость которой составила 232 000 руб. 00 коп. Дата и место загрузки: 1) 22.02.2025 года, <адрес>). 22.02.2025 года, <адрес>. Дата и место разгрузки: 02.03.2025 года, <адрес>. Истец обязанность по оплате стоимости перевозки исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 27643 от 24.02.2025 года на сумму 203 800 руб. 00 коп. По поручению ответчика от 21.02.2025 года денежные средства были перечислены в адрес ИП ФИО3 В связи с поломкой транспортного средства Перевозчика и невозможностью осуществить перевозку, Заказчиком согласован возврат груза на завод грузоотправителя, что подтверждается письмом Заказчика № 2406 от 28.02.2024 года. В целях осуществления возврата груза грузоотправителю ответчиком груз был передан другому водителю, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 03.03.2025 года. Ввиду того, что перевозка не состоялась, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата аванса за несостоявшуюся перевозку в размере 203 800 руб. 00 коп. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 203 800 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 203 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 года по 02.07.2025 года в размере 14 874 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 года по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 560 руб. 00 коп
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ИП ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал».
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2025 года между ООО «Меридиан» и ООО «Лайнавтобан» был заключен договор-заявка № 21-02-01 на перевозку груза.
Также 21.02.2025 года между ООО «Лайнавтобан» и ИП ФИО1 была согласована Заявка № 000449618 на перевозку груза по вышеуказанной заявке. Стоимость перевозки определена в размере 232 000 руб. 00 коп.
Согласно Заявкам, были также согласованы дата и место загрузки: 1) 22.02.2025 года, <адрес>). 22.02.2025 года, <адрес>; дата и место разгрузки: 02.03.2025 года, <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Лайнавтобан» свою обязанность по оплате стоимости перевозки исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 27643 от 24.02.2025 года на сумму 203 800 руб. 00 коп.
В соответствии с Письмом-Поручением от ИП ФИО1 Исх.№ б/н от 21.02.2025 года денежные средства в счет оплаты услуг по перевозке груза по Заявке № 000449618 от 21.02.2025 года в размере 232 000 руб. 00 коп. были перечислены ООО «Лайнавтобан» в адрес ИП ФИО3
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
Вместе с тем, в связи с поломкой транспортного средства Перевозчика и невозможностью осуществить перевозку, Заказчиком был согласован возврат груза на завод грузоотправителя, что подтверждается письмом Заказчика № 2406 от 28.02.2024 года.
В целях осуществления возврата груза грузоотправителю ответчиком груз был передан другому водителю, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 03.03.2025 года.
Таким образом, в связи с тем, что перевозка груза не состоялась, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата аванса за несостоявшуюся перевозку в размере 203 800 руб. 00 коп., от получения которой ответчик уклонился.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 необоснованно получил от истца ООО «Лайнавтобан» денежные средства в размере 203 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2025 года.
Поскольку иных оснований для удержания ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 203 800 руб. 00 коп., полученных от истца ООО «Лайнавтобан», установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 203 800 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца ООО «Лайнавтобан» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца ООО «Лайнавтобан» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 25.02.2025 года по 02.07.2025 года, суд находит его правильным, соглашается с ним.
Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лайнавтобан» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 года по 02.07.2025 года в размере в размере 14 874 руб. 61 коп.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48абз. 2 п. 48 указанного постановления).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лайнавтобан» процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России с 03.07.2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по выплате денежной суммы в размере 203 800 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 560 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 203 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 года по 02.07.2025 года в размере 14 874 руб. 61 коп., а начиная с 03.07.2025 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 203 800 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 560 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова