Дело № 2-158/2025
УИД ХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гладковского М.Н.,
при секретаре Широковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 06.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключены договор о предоставлении потреби-тельского кредита ХХХ и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ХХХ, в рамках которых Банк осуществлял кредитование Клиента, которая совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств за период с 06.07.2005 по 16.08.2024 образовалась задолженность в сумме 93 986 руб. 29 коп. Ранее Банк обращался в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке приказного производства, однако соответствующий судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ХХХ от 06.07.2005 за период с 06.07.2005 по 16.08.2024 в размере 93 986 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора между истцом и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06.07.2005 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключены: договор о предоставлении потреби-тельского кредита ХХХ на сумму 33 934 руб. 00 коп. сроком на 304 дня (с 07.07.2005 по 07.05.2006) под 23,4% годовых для приобретения холодильника, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» ХХХ, в рамках которых Банк открыл ФИО1 счет ХХХ, выпустил кредитную карту на имя Заемщика и осуществлял ее кредитование.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанным договорам в полном объеме, в то время как Заемщик не осуществляла внесение денежных средств на указанный счет и не возвратила предоставленный кредит.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ХХХ от 06.07.2005 за период с 06.07.2005 по 16.08.2024 составила 93 986 руб. 29 коп.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 и п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с условиями кредитного договора ХХХ гашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 770 руб. 00 коп. до 7-го числа каждого месяца в период с августа 2005 года по май 2006 года.
Вместе с тем, согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», действовавших в период спорных правоотношений, срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.
14.07.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 93 986 руб. 29 коп. не позднее 13.08.2007, однако данное требование не было исполнено.
Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения которого отсутствует, существенное юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет дата внесения последнего платежа по данному договору.
Согласно представленной истцом выписке по счету ХХХ, открытому АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 в рамках договора ХХХ, последние операции по данному счету осуществлены 13.08.2007, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору истек 13.08.2010.
Однако, 16.01.2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ ХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ХХХ от 06.07.2005 в размере 93 986 руб. 29 коп.
01.03.2024 указанный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края по заявлению ФИО1
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2024, с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора ХХХ от 06.07.2005 (договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ХХХ от 06.07.2005) суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом толькопо заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части производных исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 06.07.2005 (договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ХХХ от 06.07.2005) за период с 06.07.2005 по 16.08.2024 отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Гладковский