Решение по делу № 2-1973/2023 от 25.04.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-135139/5010-009.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135139/5010-009,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135139/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование требований указало, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль SsangYong Rexton, г.р.з. К400ХК96, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Страховщику ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого 09.07.2021ФИО2 было выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SsangYong Rexton, г.р.з. К400ХК96. Направление на ремонт направлено в виде электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, что приравнивает электронное направление к направлению, изготовленному на бумаге, на адрес электронной почты заявителя. До настоящего времени транспортное средство не предоставлено заявителем на станцию технического обслуживания согласно выданного направления; запасные части станцией технического обслуживания заказаны. Поскольку обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля выполнены в полном объеме в надлежащие сроки, потребитель не вправе требовать осуществления страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135139/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адресованных суду письменных объяснениях полагал решение финансового уполномоченного законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежащим отмене. Направление на ремонт на станцию техническог обслуживания не было получено потребителем по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с допущенной финансовой организацией при отправлении направления на ремонт посредством электронного письма ошибкой в адресе электронной почты получателя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражал, полагал решение финансового уполномоченного не подлежащим отмене.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному (обращение У-22-135139) в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по рыночным ценам, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 500 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 600 рублей 00 копеек, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135139/5010-009 требования ФИО2 были удовлетворены частично: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40 485 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по рыночным ценам, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 500 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 600 рублей 00 копеек отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обращаясь с настоящим заявлением в суд, полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в установленный законом срок. Направление на ремонт было направлено потребителю в виде электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, на адрес электронной почты. Однако до настоящего времени транспортное средство на станцию технического обслуживания не предоставлено; запасные части станцией технического обслуживания заказаны.

Исходя из совокупного анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135139/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 является законным и обоснованным, а требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об его отмене – не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием автомобилей ГАЗ 2747, г.р.з. С451СЕ96, и SsangYong Rexton Kia Sportage, г.р.з. В982ВМ196, последнему были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ******.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 2747, г.р.з. С451СЕ96 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения, избрав форму осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Авторемонт Плюс». При этом в заявлении был указан адрес электронной почты – petrovyh-vp@e1.ru.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик провел осмотр повреждений автомобиля, составлен акт осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством электронного письма направил на электронный адрес «petraxyh-vp@cl.ru» направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Авторемонт Плюс», расположенную по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по средним рыночным ценам, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расходов на проведение дефектовки в размере 500 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 300 рублей 00 копеек, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с положениями п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В заявлении, полученном страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил выдать направление на ремонт на СТОА, указав адрес электронной почты – petrovyh-vp@e1.ru.

Финансовая организация, признав заявленное событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного письма направила на электронный адрес «petraxyh-vp@cl.ru» направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Авторемонт Плюс» (<адрес>А).

Фактически направление на ремонт на СТОА ООО «Авторемонт Плюс» не было получено ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, в связи с допущенной страховщиком при отправлении направления на ремонт посредством электронного письма ошибкой в адресе электронной почте получателя.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных правовых норм следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как следует из документов, предоставленных ФИО2 и финансовой организацией, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения последней надлежащим образом обязательства по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок исполнено не было. Поскольку финансовая организация не осуществила возложенную на нее обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в установленный срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного Законом ОСАГО, со страховщика подлежало взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Учитывая приведенные правовые нормы, при вынесении решения Финансовым уполномоченным не было допущено нарушений, связанных с рассмотрением заявления ФИО2

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135139/5010-009, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова