Судья Яковлева Л.В. Дело № 33а-4692/2023
УИД: 76RS0010-01-2023-000131-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
04 июля 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) к администрации Андреевского сельского поселения Борисоглебского района Ярославской области, ул. Мира, д. 2, с. Андреевское, Борисоглебского района Ярославской области, 152197 (ОГРН<***>) и главе администрации Андреевского сельского поселения Борисоглебского района Ярославской области ФИО5 (удостоверение № <данные изъяты>) о признании незаконным постановления об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении от 19.12.2022 № 98 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.».
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установил а:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении от 19.12.2022 года, мотивируя свои требования несогласием с постановлением администрации Андреевского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области № 98 об отказе ей в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считает неверным вывод жилищной комиссии о намеренном ухудшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик администрация Андреевского сельского поселения Борисоглебского района Ярославской области в лице главы администрации ФИО5 и административный ответчик глава администрации Андреевского сельского поселения Борисоглебского района Ярославской области ФИО5 возражала по исковым требованиям, указав, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, ФИО3 в деревне не проживает. С учетом метража (56,9 кв.м.) в жилом помещении в г. Ярославле истица не являлась нуждающейся, в том числе с учетом новорожденной дочери, на каждого члена семьи приходится 14.22 кв.м.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении административным истцом намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С указанным выводом и мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их основанными на материалах дела и законе.
Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Постановлением главы Борисоглебского муниципального округа №272 от 06.05.2005 (изм. от 29.02.2008 Постановлением главы Борисоглебского муниципального района №160) установлена учетная норма для принятия на учет граждан Борисоглебского муниципального округа в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м. и менее общей площади на одного члена семьи. Данный норматив (учетная норма) общей площади жилого помещения, определяет уровень обеспеченности жильем на территории указанного муниципального образования для решения вопросов о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых.
ФИО3 до 06 октября 2022 года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 56,9 кв.м. ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру. Состав семьи три человека, и соответственно на нее приходилось 18,96 кв.м.
29 августа 2022 года ФИО3 заключила договор мены доли в праве общей долевой собственности на квартиру на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
До заключения договора мены в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> была зарегистрирована тетя истца - ФИО1 с 19 августа 2022 года. Общая площадь жилого дома составляет 31,7 кв.м..
24 сентября 2022 года у административного истца родилась дочь ФИО2, зарегистрированная с 12 октября 2022 по адресу: <адрес>.
Таким образом, на каждого члена семьи ФИО3 приходится 10,56 кв.м, что менее учетной нормы для принятия на учет граждан Андреевского сельского поселения Борисоглебского муниципального района в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
После обращения ФИО3 с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (09 декабря 2022 года) администрацией Андреевского сельского поселения принято оспариваемое решение об отказе ФИО3. и ее семьи (несовершеннолетняя дочь) в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В качестве основания принятого решения администрация Андреевского сельского поселения ссылается, с учетом вынесенного постановления от 16.03.2023 №21, на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть неистечение срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решением администрация Андреевского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области от 19 декабря 2022 года № 98 (с учетом уточнения) ФИО3 обоснованно отказано в принятии на соответствующий учет, поскольку до подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся истицей были совершены действия по искусственному созданию условий, которые бы требовали вмешательства государства по улучшению её жилищных условий.
До заключения договора мены истица, даже с учетом последующего рождения ребенка не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, и последующие ее действия направлены именно намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающейся.
При этом доводы истицы о том, что целью совершенной сделки являлось проживание ее и ее дочери в экологически чистом районе и намерения по трудоустройству в местную школу, помощь тети в уходе за ребенком, не имеют правового значения.
В судебную коллегию при рассмотрении апелляционной жалобы представлены: справка из Яковцевской основной общеобразовательной школы, подписанная директором указанного образовательного учреждения о том, что ФИО3 о трудоустройстве в школу не обращалась и не была трудоустроена; сведения о том, что медицинская карта в <данные изъяты> на новорожденную ФИО2 не заводилась; а также материалы фото фиксации о том, что в доме на постоянной основе никто не проживает.
Данные обстоятельства свидетельствуют о искусственно созданной видимости ситуации требующей вмешательства органа местного самоуправления с целью постановки на учет.
Обязательным условием для постановки на учет гражданина является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости гражданина в жилом помещении. Если такие действия гражданином или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на соответствующий учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся до истечения 5-летнего срока.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 на указанное решение без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи