Решение по делу № 2А-967/2025 от 24.12.2025 - о признании незаконными бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Крым, об обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-967/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ц.В.И. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Кировского района Республики Крым, заинтересованные лица ОМВД России по Кировскому району Республики Крым, кадастровый инженер М.Е.Н., С.Л.А., Д.И.С. о признании незаконными бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Крым, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ц.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ годя направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение с требованием о немедленном процессуальном реагировании, в котором указывал на реальную угрозу утраты доказательств и просил совершить ряд неотложных действий включая истребование материалов проверки ОМВД и наложение запрета на их фальсификацию. ДД.ММ.ГГГГ Генпрокуратура перенаправила его обращение в прокуратуру Республики Крым. Прокуратура Республики Крым в свою очередь перенаправила его в прокуратуру Кировского района, обязав последнюю предоставить ответ ему, и в прокуратуру Крыма для контроля.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района ему был представлен ответ, однако данный ответ не соответствует предмету его первоначального обращения от ДД.ММ.ГГГГ и был дан по совершенно иному вопросу (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден направить жалобу в Генпрокуратуру РФ на бездействие прокуратуры Крыма искажение фактов и нарушение порядка немедленного реагирования. Вместе с тем ответила на его жалобу, лишь 19 сентября нарушив 30 дневной срок рассмотрения обращений. В своём ответе Генпрокуратура перенаправила обращение в Прокуратуру Республики Крым. Прокуратура Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исказило факты. Вместо ответа по существу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ, относительно другого обращения указав на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ которую он не направлял, и указала на несоответствующие действительности даты поступления его уведомления.

В связи, с чем допустили нарушение прав Ц.В.И., а именно: бездействие прокуратуры Республики Крым выразившееся в неосуществлении контроля за ответом прокуратуры Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении оценки его законности.

Бездействие Генпрокуратуры РФ выразившееся в непринятии мер по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В незаконном перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежало переадресации.

В неисполнении своей поднадзорной функции по устранению нарушений со стороны нижестоящих прокуроров.

Нарушение порядка рассмотрения обращений выразившееся в срыве сроков, искажении содержания обращений и предоставлении ответов не соответствующих сути ответов.

Административный истец просит признать бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным, выразившееся в непринятии мер по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и незаконном перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие прокуратуры Республики Крым незаконным, выразившееся в неосуществлении контроля за ответом прокуратуры Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении мотивировочной оценки его законности.

Обязать прокуратуру Республики Крым устранить допущенное бездействие, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение проверки, дать правовую оценку ответу прокуратуры Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о результатах Ц.В.И.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить допущенное бездействие, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять к своему рассмотрению по существу от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о результатах Ц.В.И.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, указал, что Генеральная прокуратура РФ обязана была рассмотреть его обращение, а не направлять его в прокуратуру Кировского района, которая дала неверный ответ. Кроме того, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было передано в управление по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, указанный им. Прокуратура Республики Крым не дала оценку ответу прокуратуры Кировского района Республики Крым, что по мнению административного истца нарушает его права.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Крым, прокуратуры Кировского района Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, пояснила, что обращения Ц.В.И. были рассмотрены, ответы даны в установленные законом сроки, ввиду чего полагает, что прав заявителя нарушено не было.

Заинтересованные лица ОМВД России по Кировскому району Республики Крым, кадастровый инженер М.Е.Н., С.Л.А., Д.И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.И. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о немедленном процессуальном реагировании, о немедленном истребовании материалов проверки, обеспечении ему возможности ознакомиться с материалами проверки и получить заверенные копии документов, а также обеспечить проведение служебной проверки в отношении должностных лиц прокуратуры Кировского района для обеспечения сохранности доказательств, устранения нарушений норм действующего законодательства (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ обращение Ц.В.И. перенаправлено в Прокуратуру Республики Крым для проверки доводов обращения и направления ответа заявителю (л.д.90). Ц.В.И. копия указанного сопроводительного письма была также направлена.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Ц.В.И. прокуратурой Республики Крым перенаправлено в Прокуратуру Кировского района Республики Крым для проверки доводов обращения и направления ответа заявителю, поскольку в прокуратуре Республики Крым принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством нижестоящей прокуратуры (л.д.91). Ц.В.И. копия указанного сопроводительного письма была также направлена.

По результатам рассмотрения обращения Ц.В.И. № и № была проведена проверка и дан ответ за № Отв№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93) из содержания которого следует, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Кировскому району под № зарегистрирован материал проверки по заявлению Ц.В.И. по факту возможной подделки акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении Д.И.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В порядке осуществления прокурорского надзора за законностью принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Кировского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, признано законным и обоснованным.

Проведенной проверкой нарушений со стороны должностных лиц ОМВД России по Кировскому району о фальсификации материалов проверки, а также нарушений сроков направления заявителю копии принятого решения по материалу проверки, не установлено.

Нарушений со стороны сотрудников прокуратуры района и оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено.

Ц.В.И. разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он имеет право обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Ц.В.И. с указанным ответом не согласился, обратился с административным исковым заявлением в суд в котором ставил в том числе вопрос о возложении обязанности на прокуратуру Республики Крым отменить ответ прокуратуры Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушает ст. 10 ФЗ-59 путем описания в ответе двух различных обращений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не дает ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, подменяет предмет рассмотрения, поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложении обязанности на прокуратуру Республики Крым провести служебную проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Кировского района виновных в выдаче незаконных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и формальном рассмотрении обращений.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление Ц.В.И., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ц.В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Названным выше решением суда требования Ц.В.И. в том числе относительно оспаривания ответа прокуратуры Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения, ввиду чего, указанный ответ соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.И. в Генеральную прокуратуру РФ направлено обращение № № зарегистрированное под № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111) при этом обращение не содержит дату, указано только июля 2025 года, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в прокуратуру Республики Крым (л.д.112) как не получившее оценки нижестоящего прокурора.

Прокуратурой Республики Крым указанное обращение рассмотрено, дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), указано на отсутствие оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования, а также о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отменено надзирающим прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.И. вновь обратился в Генеральную Прокуратуру РФ (л.д.11) с заявлением в котором просил подтвердить сроки получения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить или опровергнуть факт ее передачи в управление по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения, в случае передачи жалобы в соответствующее управление, сообщить о ходе ее рассмотрения и причинах нарушения установленных законом сроков предоставления ответа, сообщить будет ли рассмотрена его жалоба по существу.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Ц.В.И. перенаправлено из Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Республики Крым для проверки доводов обращения и направления ответа заявителю (л.д.12). Ц.В.И. копия указанного сопроводительного письма была также направлена.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Крым Ц.В.И. был дан ответ за № (л.д.13) исходя из содержания которого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Ц.В.И. зарегистрированное в Едином портале Прокуратуры за № № при этом указано, что обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ, названная дата была определена исходя из того обстоятельства, что на л.д.111 в левой части обращения указано «-3-», тогда как из пояснений Ц.В.И. данных в судебном заседании, верная дата – ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически жалоба не содержала даты, а содержала только указание на месяц – июль и год 2025, а -3- являлось нумерацией страницы обращения.

В указанном ответе прокуратуры Республики Крым также разъяснила Ц.В.И., что о результатах рассмотрения его обращения - № которую сам Ц.В.И. полагает обращением от ДД.ММ.ГГГГ, он был уведомлен в установленном законом порядке в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.113-114).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Из положений пункта 4 статьи 5 указанного Федерального закона "О прокуратуре РФ" следует, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", относящаяся к разделу, закрепляющему общие положения, по своему смыслу и исходя из места в системе норм данного федерального закона, направлена на обеспечение недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, то есть предусматривает определенные гарантии независимости прокурора. Данная норма содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и представлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Пункт 2.3 Инструкции предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Исходя из изложенного, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, прокуратура Республики Крым в установленные сроки в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции приняли решение и направили указанные выше обращения Ц.В.И. в прокуратуру Кировского района Республики Крым, поскольку в Генеральной Прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством прокуратуры субъекта Российской Федерации, а в прокуратуре Республики Крым принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством прокуратуры района. При этом дача оценки ответов нижестоящих прокуратур на прокуратуру Республики Крым названной инструкцией не предусмотрено, тогда как на предмет законности ответ прокуратуры Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был оценен при вынесении указанного выше решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в части перенаправления обращений Ц.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым, а также действия прокуратуры Республики Крым в части перенаправления обращения Ц.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района Республики Крым соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По настоящему административному делу суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Крым, а также прокуратуры Кировского района Республики Крым не нарушаются, при этом несогласие административного истца с содержанием полученных им ответов, а также не согласие с не направлением его жалобы в указанное им управление Генеральной прокуратуры РФ само по себе не может служить основанием для признания действий административных ответчиков незаконными, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований Ц.В.И. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Ц.В.И. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Кировского района Республики Крым о признании незаконными бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации выразившихся в непринятии мер по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Крым выразившегося в неосуществлении контроля за ответом прокуратуры Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении мотивированной оценки законности, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья: Г.Д. Церцвадзе