Дело № 2-764/2023

61RS0002-01-2023-000287-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием прокурора Корнева А.В.

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 Приговор суда вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО2 удары в область головы; своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Истец получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом медиальной нижней стенки левой орбиты и верхнечелюстной пазухи, ушибленные раны лица, контузии, гематомы век левого глаза.

Находясь на больничном и будучи нетрудоспособным в силу полученных травм, истец не имел возможности работать и вносить ежемесячные платежи по ФИО6, что привело к образованию задолженности перед ФИО6 и предъявлению требований о полном исполнении обязательств по ФИО6 единовременно.

Также, в результате преступления истцу были причинены повреждения, повлекшие физическую боль не только во время совершения преступления, но и в последующем, в период реабилитации, что помимо физических страданий причинило истцу и нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, в размере 400 000 рублей (уточненные исковые требования).

Истец ФИО2, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика адвокат ФИО3, полномочия которого удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону РОКА имени ФИО10, в судебном заседании просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, пояснив суду, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, кроме того, просили учесть поведение потерпевшего, спровоцировавшего драку, и показания свидетелей, полученные при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с применением принципов законности, справедливости и разумности и с учетом материального положения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № был постановлен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 23-25).

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части установления в качестве ограничения осужденному ФИО1 - не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, приговор суда отменен в части решения об освобождении ФИО1 от оплаты услуг адвоката, разрешение этого вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ передано в суд первой инстанции в ином составе; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены, в числе прочего, следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес не менее трех ударов в область лица ФИО2, в том числе не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, нанес еще один удар кулаком в область его верхней челюсти, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома медиальной, нижней стенки левой орбиты и верхнечелюстной пазухи, ушибленной раны лица, контузии, гематомы век левого глаза, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным, что в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по вине ответчика был причинен вред здоровью истца.

Факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика также подтверждается: результатами осмотра истца врачом-нейрохирургом МБУЗ "ГБСМП города Ростова-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой диагноза: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, перелом левой ВЧП, гемосинус, ушибленная рана лица, контузия, гематома век OS, з/травма поясничного отдела позвоночника, болевой вертеброгенный синдром (л.д. 20); результатами компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выявившей переломы костей лицевого черепа слева, интраорбитальную гематому слева, гемосинус слева, гиперпластический максиллит слева (л.д. 17); заключением врача-консультанта КДЦ "Юна" от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлен диагноз: контузия тяжелой степени левого глазного яблока, осложненная нарушением целостности стенок орбиты, обширным субконъюнктивальным кровоизлиянием с признаками рассасывания, снижением остроты зрения левого глаза (л.д. 16); результатами магнитно-резонансной терапии (л.д. 18); справкой травматологического пункта МБУЗ ГБСМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); справкой МБУЗ Городская больница № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был оформлен листок нетрудоспособности (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения ответчиком ФИО1 повреждения здоровья истцу ФИО2 установлен судом, суд приходит к выводу о доказанности претерпевания истцом физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, и наступившим в связи с этим моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что повреждения здоровья истца квалифицированы как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, лечение истец проходил амбулаторно. Суд также учитывает заслуживающие внимания обстоятельства материального положения ответчика - на иждивении ответчика находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются непогашенные кредитные обязательства в сумме 2170000 рублей (справка АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести и характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительности лечения и реабилитации - с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023 г.