УИД 68RS0004-01-2022-003329-33
дело № 2а-2553/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тамбовского района о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области о призыве на военную службу.
В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тамбовского района Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии Тамбовского района не получен.
Считает оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, поскольку во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г., явившись по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, заявитель озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Заявителем были представлены медицинские документы: копия результатов ЭХО КГ, копия УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копия заключения уролога (<данные изъяты>). Исходя из данных жалоб на состояние здоровья и медицинских документов в случае проведения медицинского обследования может быть установлен диагноз «<данные изъяты>». Освидетельствование по данным заболеваниям предполагает установление категории годности В – ограниченно годен к военной службе по ст. 42 и 72 Расписания болезней. Поскольку врачами призывной комиссии не были предоставлены направления на дополнительные обследования и проигнорированы сведения о состоянии здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы и присвоении категории годности.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие независимо от даты и времени назначенного судебного заседания, требования административного иска поддерживает в полном объеме и возражает против проведения экспертизы, ходатайство не заявлял.
Возражения относительно рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами, не поступили.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области и заинтересованного лица военного комиссариата Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований. Суду пояснила, что решение о призыве было принято ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указал административный истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, изъявил желание получить копию такого решения лично, однако за решением не явился. При проведении освидетельствования ФИО1 категория годности к военной службе была определена в соответствии с расписанием болезней — приложением к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе. При этом, вопреки доводам заявителя, врачами были приняты во внимание все медицинские документы, представленные ФИО1, касающиеся как диагноза «<данные изъяты>» так и диагноза <данные изъяты> Первый диагноз явился основанием для принятия решения о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3», однако на основании диагноза, <данные изъяты>, ФИО1 была окончательно присвоена категория годности «Б-4» - годе к военной службе с незначительными ограничениями, то есть категория с большими ограничениями по сравнению с категорией «Б-3».
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается решение призывной комиссии, принятое ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными действий административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
В судебном заседании установлено, что по результатам заседания призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение: призвать на военную службу предназначить в сухопутные войска. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): статья 42-Г. Годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» с учетом данных объективного исследования, специальных исследований и диагноза:
<данные изъяты>
Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство опровергает доводы административного искового заявления о том, что ФИО1 был признан годным к военной службе без учета наличия у него указанного заболевания.
Диагноз, выставленный в медицинских документах, и поименованный в решении призывной комиссии, ФИО1 не оспаривался.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, все медицинские документы, на которые административный истец ссылается в своем административном исковом заявлении, были приобщены и исследованы и им была дана оценка врачами-специалистами, входящими в состав комиссии. Так, диагноз, связанным с заболеванием <данные изъяты> был учтен в заключении хирургом, выставившим в своем заключении категорию годности «Б-3». Врач-терапевт, учитывая диагноз, связанный с заболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> в своем заключении выставил категорию годности «Б-4».
Правильность поставленного диагноза административным истцом не оспаривалась. При этом вопреки доводам административного истца при принятии оспариваемого решения были приняты во внимание и жалобы ФИО1 на состояние здоровья, и анамнез (графа 3 решения).
Сведения о том, что заболевание ФИО1 сопровождается такими проявлениями, как сердечная недостаточность тяжелой или средней степени тяжести в материалах дела отсутствуют. Административным истцом доводы о наличии таких обстоятельств не приведены, и им заявлены возражения относительно проведения экспертизы.
Согласно статьи 42 расписания болезней Положения о военно-врачебной (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) к пункту «г» относятся: ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка. При наличии указанного заболевания определяется категория годности к военной службе «Б-4».
При таких обстоятельствах установление категории годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» не может быть признано как нарушение требований действующего законодательства.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия администрации Тамбовского района Тамбовской области не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
Представленные суду доказательства подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, административным истцом не представлены доказательства того, что призывной комиссией Тамбовского района Тамбовской области нарушены его права и законные интересы путем принятия решения о призыве на военную службу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина