Дело № 2-706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Б.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Б.М.С.о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 декабря 2018 года за период с 22.12.2018 г. по 12.03.2020г. в размере 55 200 руб., из которых: сумма основного долга в размере 18 400 руб., сумма процентов в размере 36 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 856 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2018 г. между ООО МК «Мани Мен» и Б.М.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 18 400 руб. 12.03.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № №, ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2020 года ООО «»СФО Титан». Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 58).

Ответчик Б.М.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 56-57).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.М.С. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 04 июля 2022 года судебный приказ от 13 сентября 2021 года о взыскании с Б.М.С. задолженности, отменен (л.д. 16-16 об).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.12.2018 г. между ООО МК «Мани Мен» и Б.М.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 18 400 руб., количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 28 612 руб. уплачивается 20.01.2019г., процентная ставка: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа – 841,69 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа – 56,94 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых (л.д. 18-24).

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.03.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требования по кредитному № № от 21 декабря 2018 года, заключенному с Б.М.С.., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № № и приложением № 1 к договору ступки прав требования (л.д. 33-37, 38-40).

15.10.2020 года ООО «Югория» уступило ООО «»СФО Титан» право требования по кредитному № № от 21 декабря 2018 года, заключенному с Б.М.С.., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2020 года, приложением № 1 к договору ступки прав требования, платежным поручением (л.д. 41-41 об., 42, 46-48).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком в размере 55 200 руб.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № № от 21 декабря 2018 года, задолженность Б.М.С. составляет 55 200 руб., из которых: сумма основного долга в размере 18 400 руб., сумма процентов в размере 36 800 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с Б.М.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт РФ серия №, выдан 23 января 2013 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, код подразделения 740-055) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>, дата регистрации 22 мая 2020 года) задолженность по кредитному договору № № от 21 декабря 2018 года за период с 22.12.2018 г. по 12.03.2020г. в размере 55 200 руб., из которых: сумма основного долга - 18 400 руб., сумма процентов - 36 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб., всего взыскать 57 056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2023 года.